Ghenadie Sontu Art Gallery - ghenador.com
Presa
Partide politice şi uniuni de creaţie au semnat Convenţia de susţinere a culturii
Chişinău, 23 oct. /MOLDPRES/. Reprezentanţi ai partidelor politice şi ai uniunilor de creaţie au semnat astăzi la Chişinău Convenţia cu privire la susţinerea culturii. Documentul a fost elaborat de Uniunea Teatrală din Moldova şi a mai fost semnat de Centrul de Politici Culturale şi de Ministerul Culturii, transmite MOLDPRES.
În Convenţia cu privire la susţienerea şi dezvoltarea culturii în Republica Moldova “Cultura 2015“, între altele, se stabilesc drept obiective protejarea şi integrarea patromoniului cultural naţional în sistemul valorilor cultural europene, perfectarea cadrului legal pentru facilitarea activităţii culturale şi reformare sistemului de finanţare a domeniului culturii.
Uniunea Teatrală /UNITEM/ a anexat la Convenţie şi un plan de acţiuni pe care urmează să le implementeze statul pînă în 2015. Şefa comisiei de resort a parlamentului, Corina Fusu, a spus că multe din legile prevăzute de planul de acţiuni au început să fie elaborate, iar Legea cu privire la patrimoniul arheologic a şi fost adoptată de actualul Parlamentului.
În deschiderea reuniunii, preşedintele UNITEM, Alexandru Grecu, a deplîns starea în care se află cultura în R. Moldova. “În unele sate sînt oameni care cred că la conducerea ţării se mai află Vladimir Voronin şi Vasile Tarlev şi eşecul referendumului din septembrie se datorează anume nivelului scăzut de cultură. Oamenii nu au înţeles pentru ce au fost chemaţi să voteze”, a spus preşedintele UNITEM.
Convenţia a fost semnată şi de reprezentanţii Partidului Liberal, ai Partidului Liberal Democrat, Alianţei “Moldova Noatră” şi Partidului “Moldova Unită-Edinaia Moldova”, notează MOLDPRES.
————————————————————————————————————————————
Proiectele vor salva casele de cultură
Din totalul Caselor de cultură, existente în raionul Ialoveni, doar 2 așezăminte culturale se află în stare foarte bună: cele din Ialoveni și Dănceni. 15 case de cultură necesită reparaţii capitale. Iar o reparaţie capitală costă între două și patru milioane de lei. Bani pe care multe primării nu le au. Unica soluţie pare a fi scrierea de proiecte și atragerea de fonduri externe.
Probleme, opinii dar şi soluţii
O dezbatere publică cu tematica „Noile politici şi strategii culturale: casele şi căminele culturale – realizări şi perspective” s-a desfăşurat recent la Casa raională de cultură. La ea au participat directori ai caselor de cultură, primari, lucrători din domeniul cultură, precum şi Claudia Şerşun, şefa Secţiei cultură, Mihai Silistraru, preşedintele raionului, şi Veaceslav Reabcinschi de la Fundaţia Soros Moldova.
“V-am invitat la aceste dezbateri pentru a asculta problemele cu care vă confruntaţi”, a spus în cuvântul de deschidere Claudia Şerşun. “Totodată, vrem să auzim şi să discutăm soluţiile pe care le vedeţi, soluţii care sunt cele mai reale. Aceste discuţii ne vor ajuta ulterior, foarte mult, pentru a putea scrie şi atrage proiecte şi a pune pe picioare domeniul culturii din raionul Ialoveni. L-am invitat şi pe preşedintele raionului, să asculte şi dumnealui, în direct, fiecare opinie şi fiecare problemă. Îl avem printre noi şi pe Veaceslav Reabcinschi de la Fundaţia Soros- Moldova, fundaţie care implementează proiecte pentru dezvoltarea culturii”.
În cadrul dezbaterilor au răsunat mai multe propuneri, cum ar fi: să fie schimbat statutul lucrătorilor din cultură, modificată subordonarea administrativă a caselor de cultură, transformarea lor în centre de organizare a distracţiei populaţiei şi organizare a timpului liber. Ele ar trebui să devină centre culturale comunitare. În continuare vă prezentăm câteva din opiniile şi problemele dezbătute.
Un centru de consultanţă?
„Ar trebui să existe un centru de consultanţă pentru scrierea proiectelor. Noi, directori ai caselor de cultură, nu avem nici cunoştinţele şi nici abilităţile necesare pentru a ne descurca în scrierea lor. Un an de zile am muncit la un proiect, ca în final să nu treacă pentru că nu întruneşte toate cerinţele necesare, cerinţe pe care eu nu mai ştiu cum să le îndeplinesc. Consiliile locale împart banii de la cultură pentru alte activităţi, iar atunci când e vorba de contribuţia comunităţii la un proiect, nicidecum nu putem obţine aceşti bani”, a spus Tudor Grigoriţă, director al Casei de cultură din Costeşti.
„Legea a fost prost concepută de la început, prin includerea caselor de cultură în cote valorice, ceea ce a provocat mai multe probleme de ordin juridic, pe parcurs. La moment unica soluţie, pentru a putea repara în timp cât mai scurt casele de cultură, sunt proiectele şi sponsorizările. Cota parte a contribuţiei este o problemă. Ar trebui ca la nivel republican guvernul să achite cota parte a contribuţiei, pentru că administraţiile locale nu-şi pot permite de multe ori aceste contribuţii. Pentru atragerea proiectelor sunt necesare nişte condiţii care nu pot fi îndeplinite, cum ar fi: planul urbanistic al localităţii, planul de durabilitate, planul de evoluţie a populaţiei”, a obiectat Mihai Catan, primar de Moleşti.
Gheorghe Caracuian, primarul de Ialoveni, a venit cu o replică despre subordonarea caselor de cultură: „ În 2006, dacă nu treceam Casa de cultură din Ialoveni la administraţia raionului, apoi se putea să nu fie reparată nici acum. Ar fi de dorit să fie trecute şi grădiniţele, şcolile şi toate casele de cultură la subordonare raională. Oricum, noi, primăriile, nu facem decât să împărţim banii care vin de la raion pentru aceste instituţii şi asta ne complică şi mai mult activităţile.”
Multe depind de abilităţile directorului
„Se simte lipsa Caselor de cultură la sat. Oamenii de la ţară vor şi ei să asculte un cântec, o doină. Dar depinde de capacităţile directorului Casei de cultură de a o administra, de a găsi soluţii şi ieşire din situaţii atunci, când nu ajung bani”, a spus Zinaida Ermurache, primariţă de Malcoci.
„Datorită faptului că avem un director de casă de cultură, tânăr şi ingenios, o parte din încăperi au fost date în arendă pentru alte activităţi unor agenţi economici. Astfel s-a găsit o ieşire din situaţie pentru întreţinerea Casei de cultură din Vasieni. Dar ar trebui să existe şi un specialist care ar cunoaşte cum se scriu proiectele, să ne ajute. Iar la Ministerul Culturii ar fi bine să fie creat un fond naţional pentru susţinerea activităţilor la nivel local, acolo unde primăriile nu au bani pentru acţiuni culturale”, a opinat Constantin Plămădeală, primar de Văsieni.
Claudia Şerşun a optat, printre altele, pentru un plan centralizat, raional. De asemenea, ca să nu li se permită primăriilor să modifice planurile de alocare a banilor pentru cultură şi să distribuie banii pentru alte scopuri.
Un proiect de lege “uitat” în sertarele Ministerului
Veaceslav Reabcinschi, director de programe la Fundaţia Soros Moldova, a oferit mai multe informaţii, dar şi propuneri pentru cei prezenţi: „În legătură cu existenţa unui fond de susţinere a culturii la nivel de guvern. La Ministerul Culturii există un proiect de lege în acest sens, care stă de mai mult timp prin sertare, şi nu ştim de ce. Pentru a se descurca mai uşor există şi idei, prin care casele de cultură să devină persoane juridice, autonome. Iar cei care sunt în fruntea lor să fie buni manageri culturali, să cunoască marketingul, atragerea de fonduri. Directorii să înveţe a scrie proiecte. În multe localităţi se poate de scăpat de datorii prin darea în arendă a unor încăperi. Trebuie să fim creativi şi să nu aşteptăm doar susţinere de la stat”.
Apelaţi la ADR Centru
După ce a ascultat toate opiniile şi problemele celor prezenţi, Mihai Silistraru li s-a adresat cu un mesaj de final. Preşedintele raionului a menţionat, că fără case de cultură pierdem şi mai multe valori, pierdem tradiţii şi obiceiuri locale. „Eu văd o ieşire la liman în acest domeniu peste 4-5 ani. Acum vreo 5-6 ani majoritatea clădirilor şcolilor erau într-o stare foarte deplorabilă. Câte puţin am început să le reparăm, cu proiecte, cu banii care sunt în bugetul raional, cu alocările din bugetul de stat. De doi ani de zile am început să investim şi în domeniul culturii. Un exemplu este Casa de cultură din Ialoveni. Sunt case de cultură mai mici, dar şi case de cultură masive şi foarte costisitoare la reparat. În ele pot fi create şi locaţii pentru alte servicii”. Referitor la un centru de consultanţă juridică, Mihail Silstraru a spus că există ADR Centru, care îşi are sediul în clădirea Consiliului raional, şi că aici vor fi întotdeauna informaţii despre proiecte şi donatorii străini.
Dezbateri la final
În cuvântul de final Claudia Şerşun a precizat: „Scrierea proiectelor trebuie să înceapă de la inventarierea clădirilor, de la studii minuţioase, pentru ca atunci, când se iveşte o oportunitate, să fim gata pregătiţi. Formaţi şi organizaţii neguvernamentale pe lângă casele de cultură, care să atragă fonduri în domeniul culturii. Banii din proiecte pot fi gestionaţi în majoritate doar prin instituţii neguvernamentale”.
Dezbaterile au fost organizate de Secţia de Cultură Ialoveni. Secţia de Cultură este implicată în programul „Consolidarea sectorului cultural în Republica Moldova”, susţinut de programul „Matra” al Ministerului Afacerilor Externe al Guvernului Olandei, Fundaţia Culturală Europeană, Fundaţia Soros şi de Ministerul Culturii al Republicii Moldova. Scopul orgănizării acestor dezbateri a fost de a cunoaşte problemele cu care se confruntă casele de cultură din sate, a afla opiniile directorilor acestor case de cultură, opiniile primarilor care nemijlocit iau decizii ce afectează activitatea căminelor culturale.
Veaceslav AFTENE, ORA LOCALĂ
———————————————————————————————————————————————
КУЛЬТУРА ИЩЕТ МЕНЕДЖЕРОВ
В минувшую пятницу на заседании коллегии министерства культуры были заслушаны результаты экономической деятельности учреждений культуры в 2009 году, финансово-экономическое положение в каждой из областей культуры и искусства. Всего их порядка 50 – учреждений культуры, подведомственных министерству: концертные залы, музеи, театры, институты, лицеи и колледжи художественного, музыкального и театрального образования, издательства, библиотеки и кинематографические учреждения. На примере некоторых учреждений рассмотрим их финансовую участь.
Алексей Рэу, генеральный директор Национальной библиотеки: «Еще раз сократили штаты – теперь на 15 единиц. Все статьи бюджета «на мели»: нет средств на приобретение новых книг, ремонт и т.д. Но заработные платы мы постарались не трогать, средняя зарплата в библиотеке осталась прежней – 1400 леев. Правда, сократили заработную плату менеджерам высшего звена. Вообще-то нашей библиотеке для нормального функционирования нужен бюджет не менее 14 млн леев: это два огромных здания, около 300 работников. Но наш бюджет ровно вполовину меньше – 7 млн, из них 80% составляет фонд заработной платы. Между тем в менеджменте есть одно золотое правило: чтобы учреждение процветало, необходимо, чтобы фонд заработной платы составлял не более 20% из общего бюджета, тогда и на развитие средства есть. А у нас сейчас никакое серьезное развитие невозможно. Некоторые площади сдаем в аренду, но с арендаторами всегда очень много проблем: здесь все-таки центр, арендаторы рекомендованы властями, они могут не платить – и очень часто. Но несколько десятков тысяч леев собрать можно.
Титус Жуков, руководитель театра «Ликурич», член коллегии, заместитель председателя Союза театральных деятелей:
«В прошлом году театр жил и творил в рамках своего реального дохода, который составляет 60% поступлений из госбюджета и 40% – средств, получаемых от аренды, продажи билетов и т.д. Вторую часть мы даже перевыполнили и жили нормально. В общем вышло более 4 млн леев. Меня больше беспокоит начало этого финансового года, ведь осенью мы будем отмечать 65-летний юбилей театра, проведем международный фестиваль театров кукол с 7 по 14 октября. И поэтому уже сейчас даю себе отчет: не хватает средств. Однако я оптимист.
Светлана Бивол, директор Национальной филармонии имени Сергея Лункевича: «Каждый год мы подводим итоги, делаем выводы. С одной стороны, финансов никогда не хватает. С другой – люди искусства всегда довольствуются тем, что имеют, им больше важно самовыражение на сцене перед зрителем. И тогда они забывают про маленькие зарплаты и не очень хорошие бытовые условия, и стараются подарить зрителю художественный продукт высокого качества. Есть опыт других стран, в которых организациям и учреждениям культуры с точки зрения финансов уделяют гораздо больше внимания. В США, например, академические коллективы, такие как театры, филармония, оркестры – чаще всего находят себе крупных спонсоров. У нас это, к сожалению, невозможно. И во всем мире культурные организации национального значения всегда обеспечиваются государством как минимум на 90%. Надеюсь, что культуре станут уделять больше внимания, и остаточный принцип уйдет в прошлое. Филармонии в прошлом году выделили 10 млн леев, что для затрат на зарплаты около 300 сотрудников и инвестиций на содержание большого здания сумма достаточно скромная. Но мы стараемся зарабатывать сами.
Геннадий Чобану, депутат Парламента РМ: «На коллегии, в частности, говорилось о том, по каким критериям должны финансироваться учреждения культуры, и какие модели финансирования должны быть найдены. Моделей таких много, модели – это не схемы, а ряд принципов. Например, знать, когда нужно поменять репертуарную политику, когда надо построить гастрольный график, а когда – работать стационарно. Когда надо разделить театр на несколько групп, когда увеличить штаты распространителей билетов – а когда уменьшить. Когда подключить электронную систему оповещения и рекламы и сколько на это потратить. Это все и входит в то, что называется театральный менеджмент. И культура очень нуждается в таких подготовленных менеджерах. Модели меняются день ото дня. И если та или иная структура в управлении становится рудиментарной, ее нужно обновлять. (Геннадий Чобану учился на курсе менеджмента в Европейской Музыкально-театральной Академии). Главное – не надо ждать, что Закон о театрах и концертных организациях исправит положение, улучшит транспарентность финансирования и покажет, как лучше существовать театру в то или иное время. Необходимо изучить тенденции, выработать определенные модели театрального менеджмента. Когда это все будет определено, мы в парламенте в соответствующие законы сможем внести изменения, чтобы модели успешно функционировали.
Культурный фонд Молдовы, о котором давно говорят – это, конечно, большое подспорье в в финансировании. И он дает возможность сотрудничества с другими зарубежными фондами. Но фонд не может подсказать ту или иную модель, основная его цель – финансирование проектов в области культуры, а не учреждений.
Татьяна МИГУЛИНА, Logos-Press
———————————————————————————————————————————————-
La dezbateri au fost prezenţi din partea raionului Călăraşi dl Vasile Timofte, vicepreşedintele raionului, dl Sergiu Cojocaru, şef Direcţie Cultură, specialiştii principali din cadrul Direcţiei Cultură, primari şi directorii Caselor şi Căminelor Culturale, iar Fundaţia Soros – Moldova a fost reprezentată de către dl Veaceslav Reabcinschi, directorul Centrului Politici Culturale.
Şedinţa de dezbateri a început cu un cuvânt de salut din partea dl V. Timofte, care a subliniat necesitatea elaborării unei strategii culturale a raionului Călăraşi, a argumentat că scopul nostru este nu numai de a face reparaţii în instituţiile de cultură, dar pentru activitatea comunităţii.
Dl Sergiu Cojocaru a prezentat conceptul Strategiei Culturale a raionului Călăraşi elaborată de Direcţia Cultură. Şi pentru a o îmbunătăţii a solicitat primarilor şi directorilor caselor şi căminelor de cultură să vină cu propuneri, pentru că ei ştiu mai bine de ce are nevoie fiecare comunitate.
Dl Veaceslav Reabcinschi, directorul Centrului de Politici Culturale a prezentat care este situaţia instituţiilor de cultură din Republica Moldova şi a venit cu exemple concrete despre transformarea Caselor de Cultură în Centre Cultural-Comunitare, care vor fi instituţii vii în necesităţile comunităţii.
Dl Gheoghe Grecu, primar de Onişcani a propus de a adopta un cadru legal pentru activitatea normală a caselor de cultură.
Dl Sergiu Cojocaru a venit cu propunerea de a declara anul 2011 „Anul Culturii în raionul Călăraşi”.
În final, directorii caselor şi căminelor culturale au participat la un sondaj sociologic „Rolul caselor de cultură în politicile culturale locale, raionale, naţionale” cu susţinerea Fundaţiei Culturale Europene (Amsterdam) şi Fundaţia Soros – Moldova.
În sfârşit, se pare că zidul dintre oamenii de cultură şi guvernanţi devine tot mai transparent şi cultura îşi revendică drepturile. Guvernanţii ar trebui să conştientizeze că nu arta are nevoie de stat, ci statul are nevoie de artă. Acesta a fost avertismentul adresat puterii la primul congres al oamenilor de cultură din Republica Moldova, desfăşurat recent la Chişinău, cu participarea a circa 700 de personalităţi şi funcţionari din domeniu.
Reprezentaţii culturii s-au adunat împreună pentru iniţierea unui dialog interactiv cu noul nostru guvern şi cu forţele democratice, pe de o parte, şi cu societatea civilă, pe de altă, subiectul discuţiei fiind statutul fragil al omului de cultură. Or, cum avea să remarce moderatorul Mihai Cimpoi, preşedintele Uniunii Scriitorilor, „vremurile s-au schimbat şi dorim în mod legitim ca politica culturală să devină politică de stat. Să se ţină cont de problemele noastre existenţiale, de opiniile noastre”.
Pe timpul guvernării comuniste, intelectualitatea din ţară a fost “trecută pe linie moartă”. Odată cu schimbarea noii guvernări la Chişinău, a venit şi timpul să se pună o bază normală de colaborare şi parteneriat între oamenii de artă şi putere, a remarcat dramaturgul Constantin Cheianu. Suntem conştienţi de faptul că problemele din sector nu vor putea fi soluţionate imediat, însă un prim pas în acest sens a fost făcut anume prin organizarea congresului respectiv. Printre problemele principale cu care se confruntă cultura în acest moment figurează lipsa unor programe complexe şi a mijloacelor financiare pentru dezvoltarea acestui sector, carenţele de ordin legislativ, necesitatea racordării legislaţiei autohtone la standardele internaţionale.
În context, preşedintele Uniunii Compozitorilor şi Muzicologilor, Ghenadie Ciobanu, a propus să fie preluate unele prevederi aplicate în statele europene, cum ar fi finanţarea programelor şi a proiectelor culturale, investigarea, conservarea şi cercetarea monumentelor istorice, identificarea noilor posibilităţi, pe lângă cele prezente, privind sponsorizarea pentru o creştere reală a sprijinului financiar pentru cultură din fondurile private. O soluţie salvatoare ar fi punerea în aplicare a recomandărilor UNESCO şi a Consiliului Europei de a aloca, anual, cel puţin un procent din totalul fondurilor publice pentru activităţile de creaţie. Aceste modificări au fost adoptate în România şi Bulgaria încă în stadiul când aceste ţări nu aderaseră la UE.
Revitalizarea culturii necesită un nou mecanism de sponsorizare a acestui domeniu, a menţionat directorul Centrului de politici culturale, Veaceslav Reabcinschi. Este vorba de legea fondului culturii, elaborată în 2005, în colaborare cu Fundaţia culturală europeană şi cu experţi din ţară şi de peste hotare. Potrivit lui V. Reabcinschi, Fondul îşi propune ca obiectiv principal dezvoltarea armonioasă a tuturor domeniilor culturii şi artei din Republica Moldova prin mecanisme specifice de susţinere financiară a programelor şi proiectelor culturii precum şi a creatorilor, artiştilor şi profesioniştilor din domeniu.
Pentru atingerea obiectivelor prevăzute, Consiliul de administrare al Fondului Culturii stabileşte anual priorităţile de finanţare pe care le face publice cu, cel puţin, 3 luni înainte de începerea exerciţiului financiar (anului bugetar). Destinaţia Fondului rezidă în realizarea de programe şi proiecte din toate domeniile culturii şi artei, dezvoltarea proiectelor artistice, individuale, susţinerea unor activităţi de studiu, formarea profesională şi călătoriile, acordarea granturilor pe bază de concurs.
La eveniment au asistat preşedintele Parlamentului şi preşedintele interimar al ţării, Mihai Ghimpu; ministrul culturii, Boris Focşa; preşedintele comisiei parlamentare pentru cultură, Corina Fusu.
Tamara GORINCIOI
|
Info-Prim Neo
Oamenii de creaţie, sceptici faţă de dialogul cu Ministerul Culturii
Asociaţia Naţională a Uniunilor de Creaţie (ANUC) şi Centrul de Politici Culturale organizează, la 12 decembrie, Congresul oamenilor de cultură, în cadrul căruia vor fi abordate probleme ce ţin de reconsiderarea rolului culturii în societatea de astăzi, raportul dintre Putere şi cultură, revitalizarea mişcării culturale în teritoriu, reforma sistemului de finanţare a culturii, statutul omului de cultură etc.
Potrivit ANUC, la congres se va face bilanţul dezbaterilor naţionale în problemele culturii, desfăşurate în noiembrie la Chişinău, Bălţi şi Cahul, şi vor fi stabilite priorităţile de activitate din domeniu. Pentru a monitoriza reforma în cultură, la congres va fi ales şi un Consiliu de administrare.
Regizorul Mihai Fusu a declarat la 9 decembrie, într-o conferinţă de presă, că peste 90 la sută din produsul cultural are loc la Chişinău, iar aceasta se răsfrânge nociv asupra dezvoltării culturale a ţării. El a susţinut necesitatea existenţei unui Fond al culturii care să asigure circulaţia valorilor culturale produse în Chişinău către teritoriul naţional, dar şi pentru asigurarea proiectelor culturale locale. La rândul său, dramaturgul Constantin Cheianu a spus că statul „nu a ştiut niciodată ce să facă cu cultura, iar faptul că problemele din cultură au fost neglijate nu înseamnă că ele au dispărut”.
Oamenii de creaţie au insistat asupra creării Fondului Culturii, ca prim pas spre modificarea mecanismului de susţinere a acestui domeniu, asupra promovării unei politici de stat în domeniul culturii, schimbării atitudinii autorităţilor faţă de oamenii de cultură. Potrivit lor, în anul 2010 Uniunea Europeană va sprijini prioritar cultura, pentru Republica Moldova, Ucraina şi Belarus urmând să fie alocate în acest sens 27 milioane euro.
Compozitorul Ghenadie Ciobanu s-a arătat sceptic în privinţa capacităţii de a accesa fondurile europene, din cauză că, „sub toate aspectele, autorităţile centrale şi locale mai au de recuperat”. „În lipsa unei politici de stat în domeniul culturii, oamenii de cultură trebuie să se solidarizeze şi să propună aceşti paşi. Vrem să sensibilizăm Ministerul Culturii, dar, deocamdată, nu ne reuşeşte”, a spus Ciobanu.
Cât priveşte dialogul cu Ministerul Culturii, oamenii de creaţie s-au arătat sceptici, declarând că, deşi au avut discuţii cu noul ministru, Boris Focşa, ulterior au urmat câteva declaraţii contradictorii. Potrivit lor, declaraţia prin care ministrul Focşa a calificat uniunile de creaţie drept „structuri de tipul colhozurilor” a trezit nedumeriri. „Nu ştim de ce uniunile de creaţie sunt privite ca o subminare a Ministerului Culturii. Sperăm să avem un dialog clar şi nu ne dorim să mergem pe calea confruntării”, a declarat Ghenadie Ciobanu.
La declaraţia ANUC, semnată de 6 uniuni de creaţie: Uniunea Scriitorilor, Uniunea Cineaştilor, Uniunea Compozitorilor şi Muzicienilor, UNITEM, Uniunea Artiştilor Plastici şi Uniunea Jurnaliştilor, au aderat ulterior alte trei. ANUC, în parteneriat cu Centrul de Politici Culturale, au lansat recent campania „Un vot pentru cultură”, în scopul sensibilizării opiniei publice asupra problemelor culturii din Republica Moldova, iniţierea unor modificări ale legislaţiei în domeniul culturii şi crearea Fondului Culturii.
Flux, Ediţia de Vineri Nr.200998 din 11 decembrie 2009
În Moldova a demarat campania
„Un vot pentru cultură”, organizată de Asociaţia Naţională
a Uniunilor de Creaţie, în colaborare cu Centrul de Politici Culturale.
Miercuri, în cadrul conferinţei de presă susţinută la agenţia INFOTAG, preşedintele Uniunii Compozitorilor şi
Muzicienilor, Ghenadie Ciobanu, a spus că această campanie urmăreşte ridicarea nivelului de informare a populaţiei în problemele culturii, precum şi schimbarea legislaţiei în domeniul culturii.
„Pe parcursul lunilor noiembrie şi decembrie vor fi organizate dezbateri şi mese rotunde la Chişinău, Bălţi şi Cahul cu participarea oamenilor de cultură, a şefilor direcţiilor de cultură, precum şi ONG, unde vor fi puse în discuţie probleme din cultură şi vor fi lansate propuneri pentru soluţionarea lor”, a spus Ciobanu.
În opinia sa, campania va culmina cu organizarea la 12 decembrie a Congresului Naţional al Oamenilor de Cultură, în cadrul căruia accesul la spectacole, expoziţii şi concerte va fi gratuit.
„Conducerea ţării nu este interesată de dezvoltarea culturii, de opinia organizaţiilor culturale, de aceea se alocă sume mizere de bani pentru montarea spectacolelor, organizarea concertelor, reparaţia caselor de cultură şi a teatrelor. Cerem depolitizarea procesului de finanţare a culturii”, a menţionat directorul Centrului de Politici Culturale, Veaceslav Reabcinschi.
Sursa: Infotag
Кишинёвский Обозреватель
выпуск № 42 от 2009-11-19
Фонд культуры, как альтернатива минкульта
___________________________________________________________________________
В конце минувшей недели все творческие союзы страны объединились. Для того, чтобы обсудить насущные вопросы культуры, которые назревали на протяжении многих лет. Свело представителей творческих союзов на конференции обсуждение общей темы – создания фонда культуры или, как выразился один из участников “всесоюзного” собрания, председатель Союза театральных деятелей Молдовы Санду Греку, “разработки нового механизма финансирования и вообще управления культурой”.
“Назрела необходимость создать фонд культуры, чтобы появилась альтернатива министерству культуры. Все творческие союзы соединились в единое целое, чтобы мы смогли защищать свои права на свободное творчество, на то, чтобы нормально творить и жить, – замечает Санду Греку. – Если при Советском Союзе, хоть перед культурой и стояла одна задача – пропагандировать идеологию коммунистической партии, но она была на особом почетном месте, то, начиная с 90-х, культура как пятое колесо. Мы стали никому не нужны. Кроме того, как говорили многие из выступавших сегодня, когда нас используют во время предвыборных кампаний, ну а после снова забывают о нашем существовании. Такое отношение к творческим личностям очень опасно. И ситуация в Кишиневе еще не столь печальна в отличие от того, что творится в селах. Там вообще пустыня. Дети, которые родились в 90-е годы, не знают, что такое театр, они не видели живого актера, для них не организовывалось ни одной встречи с настоящим писателем, они не читают. Это поколение манкуртов, они как дикари опасны, поскольку никакие корни не связывают их ни с этим обществом, ни со страной, ни с семьей”.
“Это новая философия в использовании средств, которые выдаются на культуру, – считает председатель Союза композиторов Молдовы Геннадие Чобану. – До сих пор финансирование культуры происходило по остаточному принципу. Механизм был следующий. В бюджет собирали все средства с разных налогов и потом часть собранных средств передавали на культуру, но обычно в последнюю очередь, а иногда вообще забывали это сделать. С фондом культуры поменяется комплектация денег – государство сразу будет говорить, что нам положено. В разных странах фонд составляется по-разному. Например, в фонд культуры автоматически перечисляется какой-то процент налогов от табака, алкоголя, от рекламы во время публичных выступлений на больших стадионах, на открытом воздухе. Есть страны, где фонд комплектуется в том числе из процента вырученных денег от гастролей больших звезд. Таким образом, мы заранее можем рассчитать, какие примерно поступления возможны и можем разумно их распределить.
В распределении этих денег также важно то, что до сих пор не было никакой прозрачности, все делалось по указанию, что исключено в случае фонда. Структура фонда – комитет и экспертная комиссия. Комитет будет состоять примерно из 6-7 человек: из представителя правительства, минфина, минкульта, бизнес и финансовой элиты, творческих ассоциаций. Комитет станет распределять все основные средства по категориям или областям, а экспертная комиссия займется отбором проектов, которые необходимо финансировать. Эксперты – представители разных областей культуры и искусства – будут дискутировать в форме корреспонденции, то есть работать “в темную”. Все это обеспечит прозрачность в распределении части публичного сектора и облегчит определение приоритетов в распределении денег.
Какие-то затраты так или иначе останутся у министерства. Речь идет о том, что фонд заберет проекты, которые должны быть оценены только специалистами и должны быть направлены на приоритетные области, такие как развитие современного искусства во всех областях, связанные с культурным наследием, например, документация книг, каталогов, на воспитательные проекты”.
Самым ценным, по мнению модератора конференции, главного редактора специализированного журнала “Театру”, драматурга Константина Кеяну, было проявление солидарности людей искусства. “Я не припомню таких встреч. Без того, чтобы они были организованы министерством, парламентом, другими учреждениями. По- моему, это первый пример того, когда люди культуры и искусства объединяются самостоятельно без того, чтобы их кто-то повел. Кроме того, проявлен очень большой интерес к вопросу создания фонда культуры. Мы ожидали, что на конференцию придет много людей, но не настолько. Я думаю, что интерес постепенно будет все возрастать. Результаты, конечно, не проявятся скоро, но есть четкое заявление, которое я услышал – наконец, сделать то, что мы 20 лет откладывали”.
Впервые о фонде культуры заговорили в 2000 году. “В Кишинев приехал министр культуры Румынии Ион Карамитру. В Румынии тогда фонд культуры только появился, – вспоминает предысторию вопроса Геннадие Чобану. – И тогда впервые мною было произнесено о необходимости культурного фонда. В 2000 году нам отказали в создании Национального культурного фонда, но зато разрешили ведомственный. Благодаря этому мы смогли дать 360 деятелям культуры постоянную пенсию. После моего ухода из министерства фонд закончился.
В 2005 году Вячеслав Рябчинский – директор Центра по культурным политикам – пригласил меня участвовать в качестве национального эксперта на конференции по созданию фонда культуры. Тогда все закончилось не только разговорами, но и созданием текста, в составлении которого я тоже принимал участие. Потом Рябчинский предлагал несколько раз организовать фонд культуры, но важные статьи по комплектации фонда были отвергнуты минфином и минкультуры. Надеюсь, что в этот раз такого не будет. Мы отдаем себе отчет в том, что существуют экономические и социальные проблемы, мы не эгоисты. Но эта проблема обязательно должна решиться, потому что государство должно понять – от создания фонда культуры оно выигрывает. В этом есть и психологический аспект – мы будем нести ответственность за общение с представителями проектов, объяснять причину того, почему он был принят к финансированию или нет. В этом есть и экономико- социальный аспект – если люди культуры знают, на какие средства они могут рассчитывать, то могут планировать, строить работу и меньше досаждать, меньше требовать от государства”.
Этой осенью состоялось уже четыре встречи представителей Минкульта разных уровней с председателями творческих союзов. “Нам надо было знать, – говорит Геннадие Чобану, – что у нас есть поддержка Минкульта, надо было проинформировать, что мы никаким образом не заменяем Минкульт, а наоборот являемся партнерами в том, чтобы улучшить ситуацию в культуре. Надо было знать мнение и увидеть, что нас поддержат и помогут продвинуть дальше наши инициативы”.
“Министр культуры сказал, что поддерживает инициативу, – вторит Санду Греку, – но я бы хотел видеть и на деле. Конечно, на создании только фонда культуры мы не остановимся. Нужны, кроме того, и определенные совместные мероприятия. Например, смена кадров. Если мы хотим что-то менять в культуре, должны сменить кадры, иначе все останется по-старому. Необходимо заняться созданием культурных центров вместо домов культуры, которые абсолютно не работают. Когда не только я как артист буду беспокоиться о том, как продаются билеты на мои спектакли, но и менеджер, работающий в культурном центре, потому что его зарплата вплотную будет зависеть от выручки”.
В Кишиневе прошли первые дебаты на тему создания фонда культуры. Через неделю подобное собрание планируется в Бельцах, еще через неделю – в Кагуле. А результаты будут подведены на съезде, который состоится в Кишиневе. “На съезде собираемся сделать декларацию и резолюцию, – говорит Геннадие Чобану. – В последнюю войдет все, о чем дискутировали – общая воля людей. Понятно, что невозможно сразу сделать все, что необходимо сейчас культуре и деятелям культуры. Поэтому представлять документы в Минкультуры или парламент, конечно, мы будем в порядке приоритета. Одним из приоритетов является доработка некоторых уже существующих законов. Например, закон о спонсорстве. Сейчас государство собирает с каждого экономического агента налоги, а из части прибыли разрешает им спонсоризировать до 13%. В других странах иной механизм, более эффективный. Например, в таких странах, как Ирландия, Израиль, Америка. Из какого-то фиксированного налога – допустим, НДС (будем считать, что он составляет 20%) 19,5% из каждого продукта либо из каждой услуги экономическому агенту предлагается платить 19,5% государству, а 0,5% – по его усмотрению, давать на спонсорство культуры либо, если не хочет на спонсорство, отдавать государству. Наверняка с большим удовольствием экономический агент отдаст эти средства на какие- то культурные проекты, ведь это будет престижно”.
Автор: Ирина ЛЯХОВА
www.ko.md
Acorda UN VOT culturii moldovenesti!
Asociatia Nationala a Uniunilor de Creatie in parteneriat cu Centrul de Politici Culturale a lansat campania “Un vot pentru cultura!”. Actiunea are drept scop sensibilizarea opiniei publice asupra problemelor culturale si intitierea unor modificari ale legislatiei in acest domeniu.
Ghenadie Ciobanu, presedintele Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor din Moldova, a declarat ca prin aceasta campanie artistii incearca sa dea viata acelor proiecte culturale, care timp de opt ani de zile au fost lasate de izbeliste.
“Vom merge in satele si orasele din republica si vom aborda problemele culturale cu care se confrunta oamenii de acolo si vom incerca sa oferim solutii. Ani la rand noua ne-a lipsit acest dialog, de aceea este foarte important sa-l cream”, a spus Ciobanu.
Tot astazi, mai multi artisti au criticat modalitatea de finantarea a culturii din banii publici si au cerut actualei guvernari reorganizarea sistemului de sustinere a proiectelor culturale.
“Vrem ca statul sa sustina proiectele cu adevarat culturale si nu cele care creaza non-valori cum este Studioul “Moldova-Film”, de exemplu. Conducerea studioului a primit milioane de lei de la fosta guvernare, fara sa ofere nimic bun in schimb – filme ideologice care acum stau impaienjinite pe rafturi”, a spus regizorul, Mihai Fusu.
Campania “Un vot pentru Cultura!” se va incheia pe 12 decembrie, cand va avea loc Congresul National al oamenilor de Cultura.
Sursa: http://www.stireazilei.md/c-0-1940
Timpul - Marti, 3 Noiembrie 2009
Boris Focşa a recunoscut că nu a găsit un Minister al culturii
Miercuri, 30 Septembrie 2009, Scris de Galina Lungu
Preşedinţii Uniunilor de creaţie (UC) şi noul ministru al culturii, Boris Focşa, au ajuns la concluzia că starea culturii din R.Moldova este una deplorabilă. În cadrul unei întâlniri, participanţii au ajuns la concluzia că anii guvernării comuniste a fost distrus şi marginalizat sustemul culturii, au fost ignorate toate mecanismele, proiectele, existând doar un dictat, o promovare a non-valorilor, o „burghilizare” a culturii. În aceşti ani au fost împărţite premii şi distincii fără o simplă consultare cu forurile de experţi, cum ar fi UC. Domeniul este devastat şi material, şi spiritual, este complet depăşit, astfel că există temeri că unele valori ar putea fi irecuperabile. Boris Focşa a recunoscut că nu a găsit un Minister al culturii.
Trei preşedinţi ai UC – academicianul Mihai Cimpoi, Preşedinte al Uniunii Scriitorilor, Ghenadie Ciobanu, Preşedinte al Uniunii Compozitorilor şi Muzicologilor, şi Valeriu Saharneanu, Preşedintele Uniunii Jurnaliştilor, au vorbit în cadrul emisiunii „Rostul zilei” de la postul de radio „Vocea Basarabiei” despre întâlnirea cu noul ministru al culturii şi ceea ce urmează a fi realizat pentru ca valoarea să-şi reia locul binemeritat.
КУЛЬТУРНЫЙ ФОНД: РЕВОЛЮЦИЯ В ГОЛОВАХ
О необходимости государственного культурного фонда говорили исправно долгие годы, теперь пришло время для конкретных шагов. Первым стало объединение разрозненных творческих союзов в единую ассоциацию, вторым – первые дебаты национального уровня на тему фонда, прошедшие 14 ноября. В них приняли участие деятели культурыстолицы и близлежащих районов. Состоятся еще два таких мероприятия: на юге – в Кахуле, и на севере – Бэлць. А в декабре в Кишиневе пройдет съезд, на котором будет принята резолюция.
Художественный руководитель театра «Сатирикус» Санду Греку, председатель Союза театральных деятелей:
- С 1990-х культура в Молдове стала «пятым колесом в телеге». Признаемся честно: в Советском Союзе она была на особом, почетном месте, потом стала никому не нужна. Как говорили многие выступавшие, нынешние власти нуждаются в культуре только во время предвыборных кампаний. Потом – выбрасывают на свалку, до следующих выборов. Такое отношение к творческим личностям очень опасно. В деревнях и селах – вообще крах: там пустыня, люди, которые даже не знают, что такое культура. Дети, которые родились в 1990-е годы, понятия не имеют, что такое театр, они не видели живого актера, не читают книг. Это поколение будущих манкуртов, которых со страной и обществом не связывают никакие корни. Этих людей можно сравнить с дикарями. Вот почему нужно создать фонд, как структуру, альтернативную министерству культуры. Он будет финансироваться из бюджета, спонсорских средств, доходов от проектов. Культурный фонд важен не только сам по себе, важны и другие мероприятия. Первым таким мероприятием должна стать смена кадров: если мы хотим что-то изменить, надо менять кадры, иначе все останется по-старому. И финансирование в культуре должно осуществляться по-другому.
Геннадие Чобану, председатель Союза композиторов и музыкальных деятелей:
- Проект культурного фонда очень важен для Молдовы, это подтвердили первые состоявшиеся в Кишиневе национальные дебаты. Ведь фонд – это новая философия в финансировании культуры. Дело в ином подходе. Сейчас как? Бюджет выделяет определенную часть на культуру, но эта часть всегда дается в последнюю очередь, по остаточному принципу, а иногда забывается вовсе. С появлением фонда изменится подход к собиранию средств именно на культурный процесс: нам будет заведомо известна доля акциза от алкоголя, табака и других товаров. Вообще вариантов поступления средств в фондмного. Например, сегодня прозвучало предложение о том, чтобы определенный процент дохода от рекламы во время публичных выступлений тоже поступал в фонд. В некоторых странах в него поступает и процент от доходов гастрольных поездок больших звезд. Таким образом, мы будем заранее знать, какими средствами располагаем. До сих пор не было прозрачности в распределении денег, все делалось по указке – а это в случае фонда полностью исключено. Комитет фонда, распределяющий основные деньги по категориям, будет состоять из представителей правительства, министерства финансов, министерства культуры, бизнес-элиты – и представителей ассоциаций, которые имеют отношение к культуре. Так как у нас сейчас есть Национальная ассоциация творческих союзов, то предусмотрено три представителя от этой ассоциации. Отбором конкретных проектов станут заниматься эксперты, работающие таким образом, чтобы исключить влияние человеческого фактора. Эти эксперты из областей, связанных с культурой, будут назначаться на год. Если фонд создать получится, то мы поднимемся на другой уровень в области финансирования и поддержки культуры.
Впервые о культурном фонде заговорили в 2000 году, когда в Молдову приехал Ион Карамитру, министр культуры Румынии, в которой был созданфонд. И Геннадие Чобану первым озвучил идею фонда у нас. Тогда инициативной группе отказали в Национальном культурном фонде, зато разрешили ведомственный фонд министерства культуры. Благодаря этому появилась возможность 360 деятелям культуры выплачивать пособие. После ухода Геннадия Чобану из министерства этот фонд закончился. А ведь бы мог жить.
Году в 2005 состоялась международная конференция, на которой обсуждалась проблема создания фонда культуры, на нее съехались представители таких фондов из разных стран, на конференции Геннадие Чобану выступал в качестве национального эксперта. Тогда же был написан проект закона о культурном фонде. Несколько раз его пытались внедрить в жизнь, но каждый раз не получалось: самые важные моменты комплектации фонда были отвергнуты министерством финансов и министерством культуры. Менять философию финансирования культуры тогда не захотели. А новая философия – это ведь не только фонд. Например, есть много механизмов, могущих улучшить и закон о спонсорстве. Пока он действует, вернее, бездействует таким образом: государство собирает со всех предприятий налоги, а потом разрешает им из части прибыли выделать деньги на спонсорство. Но поступать так – себе в убыток. В некоторых других странах – иной подход: из фиксированного налога на спонсорство разрешается выделять определенный процент. Не хочет предприниматель материально поддержать фестиваль – весь налог отдаст государству. Но приобрести друзей в области культуры, помогая им, все-таки приятней. Опять же – для имиджа польза. А государство таким образом часть своих забот перекладывает на плечи предпринимателей. В общем – сыты все.
Примут ли сейчас чиновники новую философию? Ведь для этого – ни много ни мало – должен поменяться их менталитет. Драматург Константин Кеяну, главный редактор журнала «Театр», надеется на лучшее. «Самым ценным сегодня было проявление солидарности людей искусства: они впервые объединились сами, без понуканий сверху. Интерес к созданию фонда уже немалый, думаю, что он будет возрастать. Так как правящая коалиция является, по заявлению ее участников, альянсом за европейскую интеграцию, мы должны им сказать, что без участия людей культуры никакой европейской интеграции не получится. И никто вас в Европу не пустит, если вы не примете законы, связанные с культурой: в европейских странах есть минимум такого рода законов. К тому же есть какие-то нестыковки в нынешних законах, которые легко устранить. Иногда это мелкие по формулировкам поправки, но очень важные для нас по существу. Нельзя не считаться с тем, что люди искусства формируют имидж страны за рубежом, без нашей помощи правящей партии здесь не обойтись. Мы готовы участвовать в этом, но и вы должны нам на своей родине обеспечить какую-то защиту».
www.logos.press.md
Татьяна МИГУЛИНА
Чтобы не было поколения манкуртов
В творческих союзах Молдовы созрела острая необходимость изменить бедственное положение, в котором периодически оказываются все деятеликультуры.
Эта ситуация актуализировалась сразу после вторых парламентских выборов, давших стимул к объединению общественных организаций в единую Ассоциацию творческих союзов Молдовы. Вместе легче выработать единую стратегию действий и разработать программу защиты творческих деятелей от нищеты. Определяющей стала идея создания республиканского Фондакультуры, способного аккумулировать финансы непосредственно с изымаемых государством налогов и распределять их на интересные творческие проекты. Создание Фонда заинтересовало многих известных деятелейкультуры, выступивших на конференции в Союзе театральных деятелей.
Константин Кеяну, театральный критик, писатель: “Созывая конференцию, мы не ожидали, что откликнется столько людей искусства, солидарных с нашими идеями. Идея создания фонда культуры уже 20 лет откладывалась. Сейчас нам необходимы условия для развития, для чего необходимо устранить погрешности в соответсвующем законодательстве”.
Санду Греку, председатель Союза театральных деятелей: “В театральном союзе собрались творческие деятели Кишинева и примыкающих к нему районов, планируем провести конференции в Кагуле и Бельцах. В декабре пройдет итоговый съезд. Цель нашей ассоциации, чтобы все творческие союзы объединились в единое целое, это единственный способ защитить свои права на свободное творчество, чтобы мы могли нормально творить и жить. Необходимо выработать законодательные акты, которые подвигнут парламент быстрее принимать решения. Сегодня мы имеем разрозненные общественные творческие
организации, которые с трудом выживают поодиночке. В советские времена перед культурой стояла одна задача: пропагандировать идеологию Компартии, но при этом была на почетном месте. Сейчас мы нужны только в период предвыборных кампаний, и это опасное отношение к творческим личностям. Дети, рожденные в 90-е годы, не знают, что такое театр, они не видели ни одного живого спектакля, они не читают, не знают национальных писателей, композиторов, художников. Это поколение манкуртов, дикарей, не имеющих корней и связи с обществом. Поэтому необходим Фонд культуры, который станет альтернативой министерству культуры.
Фонд культуры, на мой взгляд, объединит три ресурса: бюджет, спонсорство и проекты, которые мы сами будем внедрять, и они принесут прибыль. Это должна быть программа гражданского звучания, сочетающая государственные и общественные механизмы, чтобы не было монополии государства, иначе будет второе министерствокультуры. И тут важны совместные мероприятия. Чтобы изменить отношение к культуре, нужно обновить кадровый состав. Следует внедрять практику культурных центров, которые заменят Дома культуры, призванные вести пресловутую культпросветработу. В культурных центрах необходимо развивать практику менеджмента, соединяющую бюджет страны, творческую деятельность, импресариат. Когда я буду играть спектакль, то волноваться буду не только я, но и менеджер, потому что его зарплата будет зависеть от продажи билетов в районе. Необходимо, чтобы новый механизм финансирования сочетался с новым механизмом управления культуры. Мы рассказали министру культуры о наших планах и получили одобрение, посмотрим, что выйдет на деле”.
Геннадий Чобану, председатель Союза композиторов: “Фонд культуры – это самый важный проект для творческих союзов Молдовы. Это новая философия использования средств. Раньше бюджет формировался из разных акцизов, и часть денег давал на культуру. Но эта часть определяется в последнюю очередь, по остаточному принципу, а иногда и вовсе не выделяется. С образованием Фонда культуры комплектация госсредств изменится таким образом, что культура изначально будет участвовать в их распределении. Если мы заведомо будем знать акциз на алкоголь, табак, доход от рекламы на публичные выступления, мы сможем рассчитать, какой процент можно требовать на нужды культуры. До сих пор не было никакой прозрачности в распределении, все делалось по указанию. В первом случае государство забирает все и забывает что-либо дать нам, в условиях Фонда государство сразу фиксирует то, что нам положено. Фонд должен быть государственным, комитет, возглавляющий Фонд, должен состоять из представителей правительства, министерств финансов, культуры и посланников 6-7 творческих ассоциаций, имеющих отношение к культуре. От Ассоциации творческих союзов разумно представить не более трех человек. Это обеспечит прозрачность распределения денег и участия публичного сектора. Кроме того, будут эксперты, которые помогут в отборе проектов, а комитет распределит деньги по категориям и областям. Причем эксперты работают “втемную” и характеризуют проекты по качеству и финансовой разумности. После заключения экспертов, комитет совместно с инициаторами проектов обсудят целесообразность и стоимость проекта.
У членов комитета будут определены разные сроки работы в зависимости от их функций. Эксперты будут назначаться на год, председатель – на более длительное время, так как он связан с “выбиванием” и планированием финансов. Должна быть преемственность: кто-то уходит, другой принимает, третий проверяет. Но два срока подряд никто работать не будет.
Возникает проблема распределения функций минкульта и Фонда культуры. Министерство отвечает за деньги подведомственных организаций, финансирует зарплаты, проекты межправительственного уровня, имиджевые проекты, как, например, фестиваль “Мэрцишор”, выставка в Шанхае, то есть международного уровня. Фондкурирует проекты, которые должны быть оценены специалистами и распределены по приоритетным направлениям. Таким, как “современное искусство” или связанные с “культурным наследием”, это издание книг, каталогов. Сюда же входят проекты воспитательного или исторического значения, не только сиюминутные или развлекательные. Особенность Фонда в том, что ситуацию оценивают профессионалы искусства, но не чиновники.
Идея Фонда обсуждалась еще, когда я был министром культуры, и нам удалось сделать некоторые шаги, например, выделить пенсии 360 представителям творческой интеллигенции. Это было на уровне ведомственного Фонда министерства культуры, но пенсии прекратились после моего ухода с должности. Национальный Фонд организовать не удалось, и мы надеемся, что это возможно сегодня и соответствует общей идее интеграции Молдовы в европейское пространство, тем более что во многих странах Европы такие фонды давно существуют.
В 2005 году конкретно о создании Фонда шла речь в моей в беседе с Вячеславом Рибчински, и мы вместе составили проект, разработали концепцию и условия деятельности Фонда. Будут дискуссии в парламенте, с министерствами культуры и финансов с уточнением, почему Фонд запрашивает тот или иной процент с налогообложения.
Проект Фонда уже создан и он находится в Центре культурных политик”.
”Moldavskie Vedomosti”, Елена УЗУН
În Moldova a fost organizată Asociația Națională a Uniunilor de Creație
CHIŞINĂU, 3 noiembrie / Coresp. ”Novosti - Moldova”/. În Asociația Națională a Uniunilor de Creație (ANUC) s-au întrunit scriitori, pictori, compozitori, cineaști, jurnaliști și alte uniuni de creație din Moldova, transmite agenția NOVOSTI-MOLDOVA.
După cum a menționat Ghenadie Ciobanu, președinte al Uniunii Compozitorilor și Muzicienilor, scopul asocierii este concentrarea eforturilor asupra ridicării prestigiului culturii în țară și protecția intereselor oamenilor de creație.
Membrii ANUC contează că Guvernul țării se va consulta cu ei la elaborarea reformelor în domeniul culturii, nu o va dirija, ci o va susține.
Sursa: http://newsmoldova.md/news.html?nws_id=834246
Majoritatea teatrelor si caselor de cultura din republica au fost vandalizate, de aceea reprezentantii asociatiei vor propune parlamentului o reforma radicala in domeniul culturii, ce ar include strategii de dezvoltare a culturii si artei. Insistand chiar si pentru modificarea actualei denumirii a Ministerului Culturii.
Potrivit lui Eugen Sobor, presedintele Uniunii Cineastilor, in domeniul cinematografiei lucrurile stau cel mai prost. Dansul e de parere ca statul ar trebui sa sustina cultura, nu sa o dirijeze. „Timp de cativa ani au fost alocate 15 milioane de lei pentru niste proiecte care acum stau pe rafturile „Moldova-film”.
Intentia infiintarii unei astfel de asociatii a existat si in urma cu opt ani, dar „a fost refuzata inregistrarea ei de fosta guvernare, pe motiv ca nu e nevoie”, a mentionat Ghenadie Ciobanu, presedintele Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor.
Din Asociatia Nationala a Uniunilor de Creatie fac parte: Uniunea Cineastilor, a Scriitorilor, Teatrala, a Jurnalistilor, cea a Compozitorilor si Muzicologilor si a Artistilor Plastici. Reprezentantii (ANUC) isi propun sa creeze un fond al culturii si sa participe la actul decizional in cadrul Consiliului consultativ pe langa guvern.
