Fondul Culturii din Moldova

Eurointegrare prin cultura

Arhiva pentru iunie, 2010

28 iunie 1940 – 28 iunie 2010

Publicat de ghenador pe iunie 28, 2010

Molotov-Ribbentrop-Russian #28 iunie 1940, #Basarabia, #Ocupatia sovieticaAstăzi se împlinesc 70 de ani de când tancurile ruseşti au intrat în Basarabia.

Urmare a decretului preşedintelui interimar Mihai Ghimpu, prin care ziua de 28 iunie 1940 a fost declarată drept Ziua ocupaţiei sovietice, sâmbătă, în faţa sediului Guvernului, a fost instalată o piatră comemorativă. Pe acest loc urmează să fie edificat un monument în memoria victimelor ocupaţiei sovietice şi ale regimului totalitar comunist. Potrivit aceluiaşi decret, astăzi vor fi coborâte în bernă drapelele de stat, iar la ora 10.00 va fi păstrat un moment de reculegere, Totodată, decretul prezidenţial stabileşte că Federaţia Rusă, în calitate de succesoare de drept al Uniunii Sovietice, este obligată să-şi retragă necondiţionat trupele de pe teritoriul R. Moldova.

Sursa: Timpul

Publicat în Moldova | Etichetat: , , , | Lasă un comentariu »

COMISIA PENTRU STUDIEREA ŞI APRECIEREA REGIMULUI COMUNIST TOTALITAR DIN REPUBLICA MOLDOVA: RAPORT ANALITIC

Publicat de ghenador pe iunie 27, 2010

La 14 ianuarie curent, prin Decretul Preşedintelui interimar al Republicii Moldova, a fost formată Comisia pentru studierea şi aprecierea regimului comunist totalitar din Republica Moldova.

În urma valorificării istoriografei din perioada comunistă şi postcomunistă, a literaturii istorice apărute în străinătate, precum şi a unui vast volum de  documente de arhivă, multe dintre care au fost accesate în premieră, Comisia a propus o sinteză cuprinzătoare asupra epocii totalitare comuniste cuprinse între anii 1917 / 1924 şi 1991. Această epocă are ca puncte de reper instaurarea dictaturii comuniste în Republica Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească (RASSM) din cadrul Ucrainei Sovietice, în stânga Nistrului, transplantul de sistem comunist pe malul drept al Nistrului, în Basarabia, în 1940, odată cu ocuparea militară a acestui teritoriu de către maşina de război a Uniunii Sovietice, reocuparea acestui teritoriu în 1944, restabilirea şi consolidarea regimului totalitar de tip sovietic, anchilozarea şi năruirea acestuia odată cu ieşirea din captivitatea comunistă a popoarelor însetate de libertate şi prăbuşirea URSS în 1991.

Potrivit constatărilor Comisiei, experimentul bolşevic totalitar a fost iniţiat pe malul stâng al Nistrului, ca parte a URSS, în timp ce pe malul drept, în Basarabia românească, se puneau bazele unei democraţii incipiente, astfel că Nistrul a despărţit nu atât două maluri sau două state, cât două sisteme: unul democratic şi altul totalitar. Secolul XX a demonstrat că totalitarismul nu numai că este incompatibil cu valorile democratice, el este duşmanul de moarte al democraţiei. Un regim totalitar reprezintă antipodul unei democraţii. Acest regim este unul opresiv şi represiv, cu o ideologie de stat oficială, care se sprijină  pe un singur partid politic, aşa-numitul Partid Unic, în frunte cu „marele conducător”,  pe o poliţie secretă omniprezentă şi care deţine monopolul asupra economiei, culturii şi informaţiei. În pornirea dictaturii bolşevice de a întemeia o lume nouă, bazată pe criterii de clasă şi pe ura de clasă, fostei Republici Autonome Sovietice Socialiste Moldoveneşti i s-a rezervat un rol aparte. Formarea acestei entităţi la frontierea pe Nistru cu România trebuia să servească planurilor sovietice de anexare a Basarabiei şi, în acelaşi timp, să contribuie la extinderea spaţiului revoluţiei mondiale proletare în direcţia Balcanilor. O serie de mărturii documentare din cele mai diverse probează cu toată claritatea atitudinea ostilă şi agresivă a regimului bolşevic şi a Internaţionalei a III-a Comuniste faţă de Basarabia românească, intenţia exportului de revoluţie pe orice căi posibile. Deşi prezentată ca o entitate de stat autonomă, RASS Moldovenească a fost în realitate un „cap de pod” în planurile expansioniste sovietice, evoluând din 1924 până în 1940 spre îngustarea drastică a caracteristicilor proprii unei pretinse entităţi de stat, spre statutul unei regiuni obişnuite a Ucrainei Sovietice.

În RASSM, ca peste tot în URSS, puterea partidului unic bolşevic, a aparatului de partid şi administrativ, se baza pe o sumă de principii care încălcau brutal drepturile fundamentale ale omului. Între acestea fiind: anularea proprietăţii private şi „socializarea” mijloacelor principale de producţie şi a produsului muncii, un vast aparat represiv pentru constrângerea cetăţenilor şi menţinerea puterii, inhibarea personalităţii, conştiinţei şi iniţiativei civice, un sistem de control total şi denunţ general, izolarea de lumea externă. La acestea se adaugă: atribuirea unui rol hipertrofiat ideologiei comuniste şi promovarea unei multitudini de falsuri şi mituri, în scopul educării maselor în spiritul credinţei oarbe în „conducătorul” unic, în „justeţea” liniei partidului şi infailibilităţii acestuia, propaganda privind caracterul temporar al greutăţilor, datorate „uneltirilor” duşmanilor interni şi externi ai statului sovietic, promisiunea minciunoasă privind „raiul comunist” care urma să fie construit cât de curând.

Regimul totalitar bolşevic a transformat republica autonomă de peste Nistru într-un adevărat poligon pentru efectuarea celor mai oribile experimente politice, sociale, economice, culturale şi identitare. Comisia a efectuat o radiografie a acestor politici şi practici totalitare, derulate în anii 1924-1940 în RASS Moldovenească,           şi a evaluat natura şi costurile lor.

Colectivizarea forţată de la începutul anilor `30, prin aplicarea constrângerii şi violenţei în raporturile dintre regimul bolşevic şi  ţărănime, prin instrumentarea unor măsuri administrative şi de excomunicare împotriva ţăranilor înstăriţi, prin asmuţarea ţăranilor săraci şi mijlocaşi împotriva aşa-numitor „culaci”, s-a soldat cu anularea proprietăţii private la sat, cu un nou război civil împotriva ţăranilor, cu foametea înspăimântătoare din anii 1932-1933. La 7 august 1932, când foametea făcea ravagii în Ucraina, intra în vigoare  faimoasa Lege „despre cele cinci spice de grâu”, în redacţia lui I. Stalin, care chiar şi pentru cele mai mici furturi prevedea împuşcarea  şi, doar în cazuri destul de rare, era prevăzută o pedeapsă mai „blândă” – 10 ani de închisoare. Legea a lovit sălbatic în ţăranii înfometaţi care, în situaţia disperată în care s-au pomenit din cauza politicilor criminale de rechiziţie, erau condamnaţi să recurgă la furtul din averea colhozurilor, pentru a se salva de la moarte. La 27 decembrie 1932 a fost instituit sistemul de paşapoarte sovietice, dar, numai pentru populaţia urbană, nu şi pentru ţărani, care erau condamnaţi să moară în satele lor, rămase fără nici o rezervă de cereale.

Foametea cumplită, represiunile şi deportările operate de autorităţile comuniste, au generat un exod masiv de populaţie – fuga peste Nistru, în România. Pentru curmarea acestui exod, care constituia o dovadă concludentă a eşecului catastrofal al politicilor promovate de autorităţile comuniste, s-a recurs la fortificarea pazei frontierei sovietice, însoţită de utilizarea armelor contra transfugilor înfometaţi. În 1932, Comitetul pentru Ajutorarea Refugiaţilor Transnistreni a expediat Ligii Naţiunilor, un memoriu în care se menţiona: „… Neavând din ce alege, ei îşi părăsesc pământurile şi căminele lor strămoşeşti şi în disperarea oarbă de a-şi salva singura avere ce le-a mai rămas pe lume, darul lui Dumnezeu, viaţa, se aventurează să fugă peste Nistru, în România. … Regimul sovietic, însă, nu ştie de milă şi astfel moldovenii fugari sunt împuşcaţi în masă cu mitralierele, cu zecile, cu sutele, fără nici o cruţare pe tot lungul Nistrului…”.

Numărul victimelor foametei din anii 1932-1933 din RASSM n-a fost stabilit, deocamdată, cu exactitate, fiind vorba de zeci de mii de oameni.

Marea Epurare din anii`30 din URSS a lovit din plin şi în RASS Moldovenească. Mecanismul terorii în masă nu făcea distincţii între victime, nu admitea indulgenţe. Sub ghilotina aşa-numitei „Troika speciale”, au căzut unii după alţii ţărani, intelectuali, muncitori, preoţi, oameni nevinovaţi care nu au avut parte nici de un proces de judecată, nici de o înmormântare creştină. Victime deveneau înşişi responsabilii din ierarhiile de partid şi administrative. Originea socială „burgheză”, statutul de „culac”, întreţinerea contactelor cu rudele din „ţările capitaliste” serveau drept capete de acuzare ca „duşman al poporului” la adresa oricui. Răspunzând comandamentelor politice ale Partidului Comunist, organele de represiune ale regimului se întreceau să condamne nu pentru infracţiuni reale, ci pentru infracţiuni inventate, nesocotind legile şi dreptul uman, semânând în urma lor moarte, durere şi umilinţă.

Comisia a demonstrat că regimul totalitar comunist se face responsabil de crime culturale, împotriva spiritului şi identităţii moldovenilor de peste Nistru şi, ulterior, după 1940, a celor din Basarabia, prin impunerea unei „limbi” literare moldoveneşti contrafăcute, conform unor principii aberante „de clasă”, şi prin inventarea, în lipsa oricăror resorturi istorice şi etnoculturale,  a unei „naţiuni” moldoveneşti, distincte de cea română. Regimul comunist se face vinovat de reprimarea şi mutilarea conştiinţei noastre naţionale, de suprimarea spiritului nostru liber, de orchestrarea unui război cultural, identitar, propagandistic şi informaţional în toată legea împotriva fraţilor de pe cele două maluri ale Nistrului, împotriva fraţilor de pe cele două maluri ale Prutului, cu consecinţe dramatice pentru integralitatea noastră lingvistică şi etnoculturală. Or,  nimic nu poate fi mai tragic decât un război între fraţi, nimic nu poate fi mai criminal.

În 1989, când s-au împlinit 50 de ani de la declanşarea celui de-al Doilea Război Mondial, Congresul Deputaţilor Poporului din URSS a condamnat semnarea Protocolului adiţional  secret sovieto-nazist din 23 august 1939 prin care se delimitau sferele de influenţă din Estul Europei pe contul unor terţe ţări, declarându-l caduc din momentul semnării. La 23 iunie 1990 Sovietul Suprem al RSS Moldova a denunţat Pactul sovieto-nazist şi protocolul adiţional secret şi consecinţele lui pentru Basarabia şi Nordul Bucovinei. Reiterând această poziţie, în baza unor analize şi date riguros documentate, Comisia subliniază că la 28 iunie 1940 URSS a comis un atentat asupra integrităţii teritoriale a României, un act de ocupare militară şi politică a Basarabiei, Nordului Bucovinei şi Ţinutului Herţa, contrar  voinţei populaţii din aceste teritorii, prin dictat şi ameninţarea cu recurgerea la forţă, un act nedrept de anexiune teritorială. În teritoriile anexate cu forţa la URSS s-a realizat piesă cu piesă un transplant de sistem sovietic, s-a reprodus regimul terorii, al propagării urii de clasă şi al ideologiei inumane a Partidului Comunist Unic. Formarea Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti, printr-o decizie arbitrară formală a Sovietului Suprem al URSS, în afara teritoriului naţional şi reducerea la tăcere a vocii oamenilor, prin desconsiderarea literei Constituţiei sovietice, care nu prevedea dreptul URSS de a forma noi republici, ci doar de a admite în federaţia sovietică, a fost o consecinţă directă a acestui act de ocupaţie. Ruperea în bucăţi a Basarabiei, a teritoriului şi a corpului uman concrescut  de secole cu spaţiul dintre Prut şi Nistru, în contradicţie cu adevărul istoric şi cu realităţile etnice existente în acea vreme, se înscrie în seria de acte abuzive comise de regimul totalitar comunist împotriva unei mari colectivităţi de oameni.

Comisia a constatat că în 1940-1941 în Basarabia au fost repetaţi anii 1937 şi 1938, anii Marii Terori din Uniunea Sovietică, reluaţi apoi în anii postbelici. Organele sovietice de represiune au lovit cu bestialitate în puţinii intelectuali şi fruntaşi ai vieţii publice rămaşi între Prut şi Nistru, condamnându-i la ani grei în gulagurile staliniste, soarta scriitorului Nicolae Costenco servind drept exemplu dramatic al modului în care Sovietele au urmărit să anihileze cugetul liber, au efectuat execuţii sumare, dosind urmele asasinării a sute şi mii de oameni nevinovaţi în subsolurile NKVD sau în gropile cu var. Omorurile în masă, impunerea unor taxe şi impozite sufocante ţăranilor, prigoana preoţilor şi Bisericii, anularea limbii române şi interzicerea alfabetului românesc, inversarea scării valorilor şi instaurarea unei atmosfere de frică şi teroare generalizate au fost alte efecte ale actului de ocupaţie sovietică din 28 Iunie 1940.

În urmă cu aproape 70 de ani, în noaptea de 12 spre 13 Iunie 1941, plânsetul şi jalea s-a aşternut peste Basarabia. Fruntea comunităţilor locale, pilonii de rezistenţă din tată în fiu ai satelor noastre moldoveneşti, ucraineşti, găgăuze, bulgăreşti, ruse sau mixte, ai târguşoarelor evreieşti, familii întregi, bărbaţi, femei, copii şi bătrâni, din Basarabia şi până în Nordul Bucovinei, au fost urcaţi cu baionetele la spate în vagoanele de vite şi duşi spre întinsurile Siberiei, de unde mulţi nu s-au mai întors. Documentele de arhivă consultate de membrii Comisiei relevă date cutremurătoare: până şi noi-născuţii în „bou-vagonul” sovietic erau trecuţi şi ei, alături de părinţii lor, pe lista „duşmanilor poporului”(!…). Operaţiunea de deportare a fost iniţiată, autorizată şi supervizată de Biroul Politic al CC al PC(b) din toată Uniunea, iar structurile de partid, de Securitate şi de Interne ale URSS şi ale RSSM au fost baza logistică a mecanismului represiv. Cu regret, o parte din executanţii operaţiunii de deportare din 12-13 iunie 1941 au fost recrutaţi dintre localnici, în marea lor majoritate, delatori şi oportunişti, elemente declasate, care urmăreau un beneficiu strict personal.

La indicaţiile exprese ale Biroului Politic al CC al PCUS, Consililui de Miniştri al URSS şi al Ministerului Securităţii de Stat al URSS, maşina totalitară sovietică de tocat oameni şi popoare va mai lovi încă de două ori în plină forţă în populaţia din RSS Moldovenească: la 6 iulie 1949, în urma adoptării Hotărârii strict secrete a Consilului de Miniştri al RSSM  Nr. 509 din 28 iunie 1949 cu privire la deportarea din RSS Moldovenească a familiilor chiaburilor, foştilor moşieri şi a marilor comercianţi, şi la 1 aprilie 1951, în baza Hotărârii Consiliului de Miniştri al RSSM din 24 martie 1951 cu privire la confiscarea şi utilizarea averii celor deportaţi de pe teritoriul RSS Moldoveneşti, fiind vizat aşa-numitul „contingent antisovietic” al confesiunii „Martorii lui Iehova”. Operaţiunile de deportare au fost planificate de organele de represiune ca nişte operaţiuni militare în toată regula împotriva populaţiei civile. Culmea justiţiei de tip sovietic a fost că oamenii mai întâi erau ridicaţi de la vetrele lor, deportaţi dincolo de munţii Ural, după care li se dresau dosare penale de „duşmani ai poporului”(!). Creierul acestor „crime împotriva umanităţii”, după cum le-a calificat Sovietul Suprem al RSS Moldova                                    la 23 iunie 1990, a fost conducerea de  partid, factorul oficial împuternicit cu luarea unei decizii – Consiliul de Miniştri al RSSM, iar executanţi – organele de securitate, de interne şi de justiţie ale URSS şi ale RSSM.

Comisia pentru studierea şi aprecierea regimului comunist totalitar a evaluat numărul persoanelor deportate şi supuse represiunilor în anii 1929-1951 la peste           90  de mii de persoane.

Un efect scontat al deportării din 1949 a fost înregimentarea accelerată şi masivă a ţăranilor în colhozuri, aşa-numita colectivizare sau „ofensivă decisivă a socialismului asupra satului” dintre Prut şi Nistru. Legarea ţăranului de glia colhoznică, prin dictatul regimului bolşevic, a avut drept urmare lichidarea proprietăţii private şi pierderea sentimentului de iniţiativă economică la sate, desţărănirea şi dezmoştenirea clasei ţăranilor. Odată cu încheierea colectivizării, a fost instituit un mecanism special al relaţiilor de producere şi repartiţie, mecanism care permitea statului sovietic să controleze în totalitate producţia agricolă, ţăranii primind de la stat doar minimul necesar pentru a supravieţui şi a munci din greu pe terenurile colhoznice.

Concluziile Comisiei atestă că foametea cumplită din anii 1946-1947 nu a fost o consecinţă nemijlocită a secetei, ci a politicii economice şi sociale a regimului totalitar comunist faţă de populaţia din RSS Moldovenească, a sistemului sovietic de acces la produsele alimentare. Conform datelor statistice acumulate de Comisie, în urma foametei au decedat circa 200 de mii de oameni. Vina pentru decesele în masă din cauza foametei revine atât lui I.Stalin şi conducerii sovietice de la Kremlin, cât şi Biroului CC al PC(b) din toată Uniunea pentru pentru RSS Moldovenească, preşedinte – V. Ivanov, Comitetului Central al PC(b) din Moldova în frunte cu prim-secretarul N. Salogor, Consiliului de Miniştri al RSSM, în frunte cu  preşedintele acestuia, N. Coval, împuternicitului Consiliului de Miniştri al  URSS pentru colectările de cereale în RSSM, A. Sîci, altor responsabili din structurile de partid şi administrative, care au decis destinul oamenilor simpli. Anume vârfurile Partidului Comunist se fac vinovate de rechiziţionarea inumană a ultimelor produse agricole, rămase prin podurile caselor, lăsând familiile înfometate fără o fărâmă de pâine pe masă, ceea ce a constituit cauza principală a îmbolnăvirii şi deceselor în masă.  Prin politica promovată în anii 1946-1947, ca şi în anii următori, autorităţile sovietice  ignorau cu desăvârşire viaţa şi dreptul la viaţă al omului, normele morale fundamentale, obligatorii pentru instituţiile unui stat. Foametea din RSSM a fost un fenomen provocat prin politica regimului comunist, a fost o crimă monstruoasă de care acesta se face direct vinovat. Pentru această crimă, comisă premeditat împotriva populaţiei paşnice, a copiilor şi bătrânilor, a oamenilor în plină vârstă, de toate etniile şi confesiile, regimul totalitar comunist trebuie condamnat moral, politic şi juridic.

Activitatea desfăşurată de Comisia pentru studierea şi aprecierea regimului comunist totalitar este (şi) un prilej pentru omagierea personalităţilor care au reprezentat onoarea şi demnitatea noastră în acele vremuri de teroare. Primele manifestări de rezistenţă antisovietică s-au înregistrat îndată după ocuparea Basarabiei la 28 Iunie 1940. O mărturie în acest sens sunt acţiunile de rezistenţă ale membrilor organizaţiei clandestine a unor tineri din Orhei,  care au militat împotriva ocupantului sovietic, în apărarea libertăţii, limbii române şi valorilor noastre naţionale. Pe parcursul anilor 1945-1953, pe teritoriul raioanelor Bravicea, Călăraşi, Corneşti, Chişcăreni, Chiperceni, Orhei, Răspopeni, Rezina, Susleni, Sângerei, Teleneşti a fost înregistrat un număr considerabil de acţiuni armate împotriva instituţiilor de stat şi activiştilor locali, întreprinse de către membrii grupului în frunte cu faimosul Filimon Bodiu, de către organizaţiie clandestine „Armata Neagră” şi „Partidul Democrat Agrar”. Una dintre cele mai mari şi mai bine organizate formaţiuni de rezistenţă antisovietică în zonele rurale, „Partidul Democrat Agrar”, a activat (în anii 1950-1953) sub conducerea lui Simion Zlatan, originar din satul Popenchi, Rîbniţa, şi Vasile Odobescu, originar din satul Cuizăuca, Chiperceni. La Soroca s-a înfiripat organizaţia „Arcaşii lui Ştefan”, în raioanele Chişinău, Hânceşti şi Cărpineni a activat o altă organizaţie conspirativă anticomunustă – „Partidul Libertăţii”, iar la Bălţi – „Uniunea Democratică a Libertăţii”. Combatanţii căzuţi pradă organelor de represiune au fost condamnaţi la moarte sau la privaţiune îndelungată de libertate, iar propaganda comunistă a urmărit să-i compromită şi să le şteargă numele din memoria noastră colectivă. Astăzi a sosit momentul să ne plecăm fruntea în memoria acestor oameni simpli, al căror efort şi sacrificiu manifestate în încleştarea inegală, de moarte, cu regimul comunist pentru libertatea şi demnitatea umană este impresionant.

Nu trebuie să-i uităm nici pe cei care, în bătălia cu obscurantismul şi cenzura sovietică, i-au readus în manualele şcolare pe Mihai Eminescu, Vasile Alecsandri, Ion Creangă, au afirmat latinitatea limbii, culturii şi fiinţei noastre naţionale într-o epocă în care orice gest în acest sens era pasibil de excomunicarea din sânul societăţii sau de pedeapsa cu ani grei de privaţiune de libertate. Un Panteon al istoriei şi culturii noastre ar trebui să-i includă pe: Vasile Coroban, George Meniuc, Grigore Vieru, Vlad Ioviţă, Vasile Vasilache, Ion Vasilenco, Gheorghe Vodă, Mihai Grecu, Emil Loteanu, Lidia Istrati, Ion Vatamanu şi mulţi alţii. Un exemplu de verticalitate intelectuală, de rezistenţă prin cultură şi de apărare a limbii noastre române îl reprezintă operele scriitorilor: Ion Druţă, Dumitru Matcovschi, Mihai Cimpoi, Serafim Saca, Petru Cărare, Nicolae Dabija, Ion Hadârcă, Valentin Mândâcanu, Vladimir Beşleagă şi alţii. Fapta temerară a muncitorului Gheorghe Muruziuc, care în noaptea de 28 iunie 1966, a arborat Tricolorul de-asupra Fabricii de Zahăr din Alexăndreni, raionul Sângerei (rămas acolo timp de 5 ore), protestul Liliei Neagu şi Asei Andruh din 1970 împotriva rusificării şi deznaţionalizării, activitatea Frontului Naţional Patriotic de eliberare de sub ocupaţia sovietică, din care făceau parte Alexandru Usatiuc –Bulgăr şi colaboratorii săi apropiaţi Gheorghe Ghimpu şi Valeriu Graur, alte manifestări cu caracter civic şi naţional,  precum şi mişcarea de emancipare naţională din anii `80 punctează o linie de rezistenţă, atât cât a fost, care trece ca un fir roşu prin toată perioada sovietică. Meritul acestor personalităţi este imens: ele ne-au ţinut trează conştiinţa noastră de sine, ne-au învăţat că dincolo de nevoia omului de adaptare la mediu şi la condiţiile înconjurătoare, după cum au procedat mulţi dintre noi, există valori şi idealuri perene.

În vremurile grele ale inchiziţiei comuniste ne-am potolit setea de adevăr, ţinându-ne urechea strâns lipită de aparatele de radio pentru a prinde undele Europei Libere, BBC-ului, ale Radio Vatican şi Radio Libertatea. Nimeni şi nimic nu a putut să ne forţeze să renunţăm la nevoia de a ne rupe din universul carceral spiritual, nici regimul cu toată armata sa de opresiune, nici un asemenea „campion al deznaţionalizării”, ca Ivan Bodul, prim-secretar al CC al PCM în anii 1961-1980.

În centrul investigaţiilor Comisiei s-au aflat şi aspectele sociale şi economice ale evoluţiilor din RSS Moldovenească. Comisia nu a trecut cu vederea procesele de industrializare şi urbanizare sau cadrul de asistenţă socială oferit din partea statului sovietic cetăţeanului simplu. Ceea ce relevă, concluziile Comisiei este că industria RSSM devine total dependentă de centrele industriale ale URSS, din care, în schimbul produselor agricole şi producţiei industriei alimentare, se importau petrol şi cărbune, fontă şi oţel, mase plastice şi metale neferoase, tractoare, camioane şi automobile, excavatoare şi maşini agricole, maşini-unelte şi utilaje industriale, obiecte de consum popular. În situaţia în care producţia republicii nu se dezvolta pe o bază proprie, ci pe materia primă importată, dreptul RSS Moldoveneşti la o existenţă independentă era o ficţiune. Mai mult decât atât, majoritatea întreprinderilor industriale şi, totodată, cele mai rentabile, au fost amplasate pe teritoriul fostei RASSM, ceea ce constituia, de asemenea, rezultatul unei politici cu bătaie lungă. Deţinând pârghiile de conducere, ministerele panunionale şi unional-republicane au promovat politica afluenţei masive pe teritoriul RSSM a populaţiei din exteriorul republicii, adusă pentru construcţia unor noi întreprinderi industriale în condiţiile unui surplus local de forţe de muncă. Această politică a condus la reducerea substanţială a cotei populaţiei autohtone în sfera industrială, la devalorizarea statutului limbii, culturii şi tradiţiilor noastre în diverse ramuri ale economiei, la instruirea, în instituţiile  de învăţământ superior şi mediu, preponderent, sau chiar exclusiv, în limba rusă. În urma „industrializării rapide”, s-a ajuns, pe de o parte, la înglobarea rigidă a RSSM în complexul militar-industrial panunional, la aservirea industriei locale resurselor de materii prime ale URSS şi finanţarea ei centralizată, iar pe de altă parte, la grave dezechilibre etnodemografice.

Consecinţele ecologice ale politicii social-economice promovate de regimul comunist pe parcursul deceniilor postbelice au fost, de asemenea, dezastruoase.

Ar putea urma replica oponenţilor noştri: oamenii aveau un serviciu, o pensie asigurată, servicii medicale de stat, învăţământul era gratuit. Aşa este. Statul socialist şi-a asumat rolul de filantrop paternal, dar acest paternalism era al unui stat producător al iresponsabilităţii şi dependenţei indivizilor atât în domeniul vieţii publice, cât şi în cel al vieţii private. Or, într-un stat totalitar, egalitatea poate fi maximizată doar pe seama libertăţii, astfel încât egalitatea şi fraternitatea autentică sunt distruse. Iată de ce, trecutul totalitar nu ne poate oferi soluţii pentru prezentul şi viitorul nostru şi al copiilor noştri.

Principalul pilon al regimului totalitar comunist a fost Partidul Comunist Unic care a confiscat autoritatea publică. Conducerea de partid a comandat şi a comis crime în masă, represiuni şi deportări calificate drept crime împotriva umanităţii, a instrumentat o ideologie represivă, a exercitat un control cvazitotal asupra societăţii şi indivizilor aparte. Partidul Comunist şi organele sale de represiune sunt principalii responsabili de toate ororile produse în epoca sovietică. Obedient ordinelor conducerii PCUS, CC al PCM s-a opus până în ultimul moment procesului de suveranizare şi dobândire a independenţei de stat a Republicii Moldova, fiind declarat, după puciul din august 1991 de la Moscova, în afara legii.

Comisia a stabilit că Republica Moldova de astăzi este rodul şi rezultatul mişcării de emancipare democratică şi naţională de la sfârşitul anilor `80 ai secolului trecut, este expresia actului de voinţă politică de secesiune de fosta URSS şi de integrare plenară în lumea liberă şi democratică.

Comisia a efectuat o inventariere a crimelor, ororilor, atrocităţilor abuzurilor şi nedreptăţilor comise de regimul totalitar comunist între anii `20 – `90 ai secolului XX, care include:

1) extinderea dictaturii Partidului Comunist Unic în zonele incluse în RASS Moldovenească şi misiunea de subminare şi subversiune a acestei entităţi în raport cu România şi populaţia din Basarabia, de cap de pod al revoluţiei mondiale bolşevice;

2) instituirea unui mecanism diabolic de represiune (CeKa, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB, KGB, Justiţie şi Procuratură) şi aplicarea terorii în masă;

3) decretarea şi aplicarea unei legislaţii discriminatorii antiumane;

4) impunerea unei ideologii a urii de clasă, a urii faţă de fiinţa şi demnitatea umană, exacerbarea propagandei anticreştine şi a xenofobiei;

5) mutilarea spirituală a moldovenilor prin impunerea unei limbi artificiale, străine de limba română, şi a unei identităţi contrafăcute ideologic;

6) interzicerea cugetului liber, a dreptului de asociere, a liberei iniţiative, exterminarea şi marginalizarea intelectualităţii;

7) lichidarea ţărănimii ca clasă prin colectivizarea forţată şi deportările de la începutul anilor `30 ai secolului XX;

8.)  foametea cumplită din anii 1932-1933;

9) declanşarea represiunilor împotriva aşa-numitelor „elemente antisovietice” şi „naţionaliste” de la mijlocul anilor `30 ai secolului trecut, deportarea şi exterminarea în masă a oamenilor prin deciziile unor instituţii extrajudiciare, ale aşa-numitelor „troika”;

10) ocuparea, prin dictat, la 28 Iunie 1940 a Basarabiei, Nordului Bucovinei şi Ținutului Herţa în urma tranzacţiei sovieto-germane din 23 august 1939 şi a înţelegerilor secrete ulterioare dintre URSS şi Germania nazistă;

11) realizarea unui transplant de sistem sovietic în teritoriile româneşti ocupate şi impunerea cu forţa a regimului totalitar comunist;

12) aplicarea terorii împotriva fruntaşilor vieţii publice, intelectualilor, slujitorilor cultelor şi oamenilor simpli rămaşi în teritoriile ocupate, comiterea unor asasinate din motive de ură de clasă;

13) exodul forţat al zecilor de mii de oameni, intelectuali, în primul rând, din teritoriile ocupate de URSS;

14) formarea abuzivă a RSS Moldoveneşti şi sfârtecarea teritorială a Basarabiei;

15) interzicerea alfabetului românesc şi a limbii române şi impunerea alfabetului rusesc, prin Hotărârea Consiliului Comisarilor Poporului al URSS                 din 11 noiembrie 1940;

16) anularea abuzivă a dreptului la cetăţenia română prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS cu privire la restabilirea cetăţeniei sovietice de către locuitorii Basarabiei şi la dobândirea ei de către locuitorii Bucovinei de Nord              din 8 martie 1941;

17) deportarea în regiunile îndepărtate ale URSS a zecilor de mii de oameni nevinovaţi la 13 iunie 1941;

18) mobilizările forţate antebelice şi postbelice a zecilor de mii de tineri pe şantierele de muncă (FZO) din URSS şi înrolarea lor în Armata Sovietică;

19) arestările şi epurările operate de organele sovietice de represiune în primii ani postbelici;

20) foametea organizată din 1946-1947;

21) deportarea în regiunile îndepărtate ale URSS a zecilor de mii de oameni nevinovaţi la 6 iulie 1949;

22) lichidarea proprietăţii private, confiscarea bunurilor materiale ale ţăranilor şi colectivizarea satului;

23) prigoana împotriva Bisericii şi a slujitorilor cultelor, închiderea, profanarea şi demolarea locaşurilor de cult;

24) deportarea pentru credinţă în regiunile îndepărtate ale URSS la 1 aprilie 1951 a  credincioşilor confesiunii  „Martorii lui Iehova”;

25) ofensiva ideologică şi propagandistică împotriva scriitorilor şi valorilor noastre naţionale;

26) sovietizarea, rusificarea şi deznaţionalizarea populaţiei prin sistemul de educaţie şi cultură, aparatul administrativ, mass-media şi propogandă;

27) manipularea şi deformarea conştiinţei identitare prin falsificarea istoriei, impunerea unor ritualuri, monumente şi simboluri străine firii noastre;

28) negarea identităţii româneşti a populaţiei majoritare şi inocularea românofobiei;

29) instrumentarea unui regim al „terorii memoriei”, al controlului, al constrângerilor şi al persecuţiilor individualităţii umane pentru cea mai mică încercare de gândire liberă în raport cu regimul totalitar comunist;

30) promovarea unei industrializări şi urbanizări de tip colonial, cu grave consecinţe pe plan etnodemografic;

31) înregistrarea unor mari dezechilibre ecologice şi a unor urmări nefaste pentru sănătatea populaţiei în urma experimentelor în sfera agriculturii bazate pe chimizarea şi concentrarea excesivă a producţiei agricole;

32) formarea unei caste privilegiate a aparatului de partid, a nomenclaturii care a consfiscat şi a concentrat puterea absolută,a profitat de aceasta şi a parazitat pe spatele cetăţenilor simpli, servind interese străine.

Plecînd de la cele expuse, Comisia susţine ferm şi univoc că regimul totalitar comunist a fost de la început şi până în ultimul moment al existenţei sale un regim criminal şi represiv, abuziv şi inuman, lipsit de orice urmă de legitimitate. Transplantat din RASSM în Basarabia în urma unui act de dictat, acesta a fost totodată un regim de ocupaţie străină sovietică, din acea clipă şi până la înlăturarea şi prăbuşirea sa în anii 1990-1991.

Comisia propune condamnarea oficială a regimului totalitar comunist din RASS Moldovenească şi RSS Moldovenească drept unul care a comis acte de genocid şi crime împotriva umanităţii, prin teroare în masă, represiune politică, foamete organizată, deportări, violarea demnităţii umane şi drepturilor fundamentale ale omului.

Comisia propune onorarea şi comemorarea tuturor victimelor regimului totalitar comunist, tuturor victimelor Holocaustului, tuturor celor care, în anii crunţi de teroare, represiune şi opresiune, au avut de pătimit, precum şi tuturor celor care în aceşti ani, prin fapta, verticalitatea şi cuvântul lor au opus rezistenţă regimului totalitar comunist, punându-şi viaţa şi libertatea în pericol.

Având în vedere necesitatea debarasării de moştenirea grea a regimului totalitar comunist, a distanţării ireversibile de acest regim, în spiritul recomandărilor în materie ale Consiliului Europei, OSCE şi Uniunii Europene, Comisia formulează următoarele propuneri:

1) condamnarea regimului totalitar comunist din RASSM şi RSSM drept unul care a comis crime împotriva umanităţii, precum şi condamnarea morală a acţiunilor tuturor acelor persoane car au participat la comiterea crimelor regimului totalitar comunist;

2) interzicerea utilizării noţiunii de „comunist” şi a derivatelor acesteia în titulaturile formaţiunilor politice, în denumirile unor instituţii şi întreprinderi publice şi private, precum şi interzicerea utilizării şi propagării în scopuri politice în spaţiul public a simbolurilor totalitare, deopotrivă, comuniste şi naziste, în conformitate cu Rezoluţia OSCE din 2009 cu privire la reunirea Europei divizate prin promovarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Civile în sec. XXI;

3) elaborarea şi adoptarea neamânată a Legii Lustraţiei;

4) repunerea victimelor regimului totalitar comunist şi a urmaşilor lor în drepturile lor juridice, morale şi materiale depline prin amendarea cadrului juridic în vigoare sau adoptarea  unei Legi noi;

5) eternizarea memoriei victimelor regimului totalitar comunist şi a participanţilor la mişcarea de rezistenţă prin ridicarea în oraşul Chişinău a unui complex memorial, deschiderea unor muzee locale, instalarea unor plăci comemorative în locurile comiterii crimelor şi ororilor comuniste;

6) declararea zilei de 23 august ca Zi Europeană a Comemorării Victimelor Regimurilor Totalitare şi Autoritare, care să fie marcată cu demnitate şi imparţialitate, în consens cu Rezoluţia din 2009 a Parlamentului European cu privire la conştiinţa europeană şi totalitarismul;

7) declararea zilelor de 13 iunie (1941), 6 iulie (1949) şi 1 aprilie (1951), în care au avut loc deportări masive, drept zile naţionale de comemorare a victimelor regimului totalitar comunist;

8.) formarea unei comisii de experţi care să evalueze daunele materiale pricinuite de regimul totalitar comunist;

9) aprobarea unui program de stat pe termen lung privind investigarea în profunzime a regimului totalitar comunist;

10) reorganizarea Arhivei Organizaţiilor Social-Politice din Republica Moldova în Arhiva Regimului Totalitar Comunist din Republica Moldova, cu transmiterea tuturor fondurilor de arhivă din depozitele speciale ale Ministerului de Interne, Serviciului de Informaţie şi Securitate, Ministerului Afacerilor Externe şi al Integrării Europene, a fondurilor Procuraturii Generale, precum şi a altor fonduri ce reflectă esenţa regimului totalitar comunist în fondurile arhivei respective şi asigurarea accesului neîngrădit la toate aceste fonduri;

11) crearea unui Institut de Studiere a Totalitarismului;

12) elaborarea unui manual de istorie a regimului totalitar comunist şi introducerea în sistemul de instruire şi educaţie preuniversitară a unui curs de istorie a totalitarismului;

13)  încurajarea desfăşurării în mass-media a dezbaterilor publice privind esenţa inumană a regimurilor totalitare, comuniste şi naziste.

14) abrogarea Legii nr. 546-XV din 19 decembrie 2003 privind adoptarea Concepţiei politicii naţionale a Republicii Moldova, concepţia fiind una tributară trecutului şi ideologiei totalitare, incompatibilă cu parcursul european al societăţii noastre.

Avansând acest set de propuneri, Comisia subliniază că unele din ele pot fi realizate fără întârziere, altele într-un termen mediu sau îndelungat, importantă fiind continuarea sub diferite forme, în cadrul unor diverse instituţii – preuniversitare, universitare, de cercetare, mass-media  etc. – a activităţilor iniţiate prin instituirea sa. Numai astfel vor putea fi obţinute rezultate reale în asanarea climatului social, politic şi moral din societate.

Comisia are convingerea că numai prin asumarea adevărului istoric ne vom putea simţi într-adevăr oameni liberi, vom fi mai puternici, mai deschişi către noi înşine şi către lumea externă, mai uniţi, vom avea mai multă încredere în forţele noastre şi în ziua de mâine, în viitorul nostru european.

Comisia face un apel la bunul nostru simţ şi la memoria noastră colectivă.   Nu avem dreptul să uităm, nu avem dreptul să fim indiferenţi. Prin asumarea şi însuşirea adevărului istoric, nu vom permite niciodată nimănui să pună la îndoială dreptul nostru la o viaţă demnă şi liberă într-o societate liberă, prosperă şi democratică. O reconciliere civică este necesară, dar o reconciliere civică este posibilă numai prin asumarea adevărului istoric, oricât de greu şi de amar ar fi acesta.

Publicat în Moldova | Etichetat: | Lasă un comentariu »

„Fără cultură nu se poate imagina o identitate etnică”

Publicat de ghenador pe iunie 27, 2010

Interviu cu Virgil Ştefan Niţulescu, preşedintele UNESCO MOLDOVA ICOMConsiliului Internaţional al Muzeelor (ICOM) România, director interimar al Muzeului Naţional al Ţăranului Român din Bucureşti

- Dle Niţulescu, care este situaţia muzeelor din Republica Moldova?

Am vizitat muzeele naţionale din Chişinău şi puţine din provincie, aşa încât am o imagine relativ clară în ceea ce priveşte situaţia muzeelor naţionale. Aici este nevoie de o investiţie majoră în bani. Fără investiţii nu putem vorbi despre o activitate muzeografică serioasă, pentru că muzeele au nevoie de o bază logistică solidă. În primul rând, nişte clădiri care trebuie să fie funcţionale. Cu regret, foarte multe clădiri ale muzeelor naţionale din Chişinău pe care le cunosc au probleme de stabilitate. În caz de cutremur, nu ştiu câte dintre ele vor rămâne intacte. Pe de altă parte, şi starea depozitelor pe care le-am vizitat nu este deloc fericită. Ele nu corespund standardelor utilizate astăzi în domeniul conservării bunurilor muzeale. Aici cred că este nevoie de mijloace financiare enorme. Îmi este limpede că dacă nu se vor face sacrificii din alte sectoare, pentru a se pune bazele administrative ale unei protejări corecte a bunurilor culturale, pe termen lung, Moldova va avea de suferit ca stat şi identitatea cetăţenilor acestui stat va fi şubredă. Fără cultură nu se poate imagina o identitate etnică.

- Cum ar putera fi redresată situaţia muzeelor noastre?

Cred că specialiştii din muzeele din R. Moldova au nevoie de stagii de pregătire ceva mai îndelungate şi mai serioase în străinătate, în state cu tradiţii în domeniul protejării bunurilor culturale din muzee, cum ar fi Franţa, Italia. Evident că şi România poate fi o ţară foarte bună pentru un schimb de experienţă.

- Opinia dvs. despre colecţiile muzeelor naţionale din Moldova?

Sunt colecţii interesante din care se pot face expoziţii atrăgătoare. În fiecare muzeu există posibilitatea de a alcătui expoziţii, care sunt organizate în funcţie de ştiinţa şi de abilitatea muzeografilor care le alcătuiesc. Muzeografia nu este doar o ştiinţă. Ea este o activitate creativă, iar muzeograful este persoana care creează în aceeaşi măsură în care romancierul scrie un roman şi compozitorul compune o simfonie.

- Ce ne puteţi spune despre Complexul Muzeal „Orheiul Vechi”, care tinde să fie inclus în patrimoniul UNESCO?

"Orheiul Vechi"

"Orheiul Vechi" Foto by Alexandr Spatari

Acest complex ar putea fi inclus în lista patrimoniului mondial. În lista patrimoniului UNESCO sunt incluse obiective nu numai pentru valoarea lor cultural intrinsecă, ci dacă statul care le administrează dovedeşte că ştie să le protejeze. Vreau să spulber aici un mit, care există şi în România. Sunt mulţi cei care îşi imaginează că dacă un sit este inclus în lista patrimoniului mondial, din acel moment vor curge bani şi beneficii, şi că UNESCO va finanţa protejarea sitului. Greşit! Statul, pe teritoriul căruia se află situl, trebuie să-l protejeze şi să demonstreze că a investit foarte mult în el. După care UNESCO va recunoaşte acest muzeu şi-l va include în lista monumentelor de importanţă mondială, abia atunci putem să aşteptăm şi turişti.
În momentul de faţă este nevoie de un efort uriaş din partea autorităţilor Moldovei, dar şi din partea experţilor mondiali, care să ajute la formarea dosarului, pentru ca situl Orheiul Vechi să fie inclus în patrimoniul UNESCO.

Interviu de Victoria POPA

Publicat în Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie, Moldova, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: , , | Lasă un comentariu »

Orice muzeu este faţa unei ţări

Publicat de ghenador pe iunie 27, 2010

„Când sunt vizitate siturile şi muzeele de importanţă Museums of Moldovamondială din Republica Moldova, un lucru evident este lipsa mijloacelor financiare. Şi în acest caz ar trebui să se implice politicienii, pentru că fără ajutorul lor lucrurile nu o să se schimbe spre bine”, a comunicat preşedintele INTERCOM, David Fleming, în cadrul Conferinţei Internaţionale „Muzee şi Situri Culturale din Republica Moldova”, care a avut loc în perioada 20-25 mai, la Chişinău. La eveniment au fost prezenţi conducători, angajaţi din cadrul muzeelor din republică, experţi ICOM din Franţa, Italia, România, Mexic, Marea Britanie. Conferinţa a avut scopul de a atrage atenţia publică asupra importanţei promovării muzeelor şi siturilor culturale la nivel naţional, regional şi internaţional, precum şi de a discuta problemele de management cultural ale muzeelor şi siturilor din R. Moldova.

Potrivit lui Fleming, în afară de surse financiare, trebuie să existe şi un plan de acţiuni, deoarece şi cu puţine fonduri se pot lua hotărâri importante şi se pot face lucruri mari. Expertul a mai spus că colecţiile muzeelor din R. Moldova pot concura cu cele din muzeele altor state. „Oamenii politici din R. Moldova ar trebui să înţeleagă că orice muzeu este o interfaţă a unei ţări şi Moldova are colecţii extraordinare, care nu se bucură de o prezentare foarte bună. Din moment ce prezentarea exponatelor va fi una corectă şi atractivă, va spori şi fluxul turismului cultural şi imaginea statului”, a conchis expertul.
Consiliul Internaţional al Muzeelor (ICOM) este o organizaţie neguvernamentală cu titlu consultativ pe lângă UNESCO şi Consiliul Economic şi Social al Naţiunilor Unite (ECOSOC), fondată în 1946 cu sediul central la Paris. Este o organizaţie care ajută la promovarea şi implementarea strategiilor UNESCO privind patrimoniul cultural şi natural al omenirii. ICOM are comitete naţionale în 140 de ţări, care organizează activităţi de promovare a muzeelor, cursuri de formare profesională, ateliere de perfecţionare etc.

Publicat în Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie, Moldova, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: | Lasă un comentariu »

Молдавских музеографов учили улыбаться

Publicat de ghenador pe iunie 27, 2010

Впервые в Молдове побывали международные эксперты Молдавских музеографов учили улыбатьсямузейного дела ICOM. Они были очарованы богатыми коллекциями наших музеев, но разочарованы серьезными  недостатками в их работе. Международные эксперты съехались в Молдову из разных стран мира – Великобритании, Франции, Италии, Румынии, Мексики. Всего их было 10 человек, и все они представляли авторитетную международную организацию ICOM – Международный совет музеев. За несколько дней они успели посетить самые значимые музеи страны и провести орг-шопы для работников.

Главной целью визита экспертов стало обсуждение вопросов менеджмента молдавских музеев и способов их внесения в список культурного туризма мира.

– Проведенная по этой теме конференция была призвана привлечь общественное внимание к важности продвижения музеев и культурных сайтов Молдовы на национальном, региональном и международном уровне, –  пояснила «Панораме» генеральный секретарь национального комитета ICOM Moldova Николетта Загура.

В результате эксперты выявили проблемы, уже давно назревшие в музейном деле нашей страны. Они предложили помощь двух специалистов из Великобритании, которые в ближайшем будущем приедут в нашу страну для обучения местных специалистов современным способам работы. Кроме того, президент INTERCOM – комиссии ICOM, занимающейся вопросами менеджмента, Дэвид Флеминг вызвался помочь нашим специалистам в разработке менеджмент-плана для музеев Старого Орхея и Кишинева.

–  У вас огромное культурное наследие, – заметил Дэвид Флеминг, –  и на лицо  явно проявляющийся экономический кризис. Вполне очевидно, что богатая культура может помочь решить финансовые проблемы. Культурный туризм – огромная индустрия, требующая сведения многих факторов к единому знаменателю.  Рестораны, гостиницы, транспорт, дороги – все это вместе создает систему, которая помогает стране развиваться. Так что у Молдовы есть возможности выхода из кризисной ситуации, но необходимо продумать точную стратегию этого выхода.

Эксперты отметил уникальность многих коллекций наших музеев. Всем очень понравился Национальный музей археологии и истории Молдовы. Всеобщее внимание привлекла коллекция Кукутень-Триполье.

В то же время эксперты подвергли критике условия, в которых работают музеографы. По их словам, методология работы очень старая, надо все пересмотреть и организовать курсы для обучения специалистов.

Иностранные гости также отметили, что молдавским музеографам необходимо проявлять инициативу, а также научиться мастерству общения с людьми – улыбаться посетителям.

– Очень важно, чтобы в штате музея работали люди, которые могут понять значимость диалога и знают, как преподнести информацию, – заметил Дэвид Флеминг.

По словам эксперта из Мексики, ему не ясно, какие музеографические методы разрабатываются в Молдове.

–  Видел дорогие витрины, –  рассказывал Виктор Васкез Д’Апрано, – но они не продуманы и не связаны с интерьером музеев. Это огромная проблема. К этому в Мексике относятся очень серьезно. Если у нас тратят деньги, то все должно быть на высоком профессиональном уровне, все должно соответствовать общему стилю. Важно понимать, что музей – это не только здание, а огромный живой организм, который надо всегда подпитывать чем-то новым.

Через месяц ICOM Moldova собирается опубликовать гид музеев Молдовы, который будут раздавать в самолетах, поездах,  туристических агентствах, инфоцентрах Украины, Румынии и Молдовы.

Иван Маргарьянц

Publicat în Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie, Moldova, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: | Lasă un comentariu »

„Este necesară o schimbare radicală, care să conducă la formarea unor structuri administrative eficiente“

Publicat de ghenador pe iunie 22, 2010

Domnule Gheorghe Postică, înainte de orice, trebuie să vă Gheorghe Postica, Politici Culturale felicit pentru recenta numire a dvs. ca viceministru al Culturii, cu atît mai mult cu cît, pentru Republica Moldova, este un moment extrem de dificil, din toate punctele de vedere: un stat fără preşedinte ales constituţional, cu un echilibru politic extrem de fragil, cu o parte a teritoriului său ocupată de trupe străine şi cu o economie care îl situează pe un loc codaş în Europa. Acesta este statul în care v-aţi asumat o imensă răspundere, aceea de a vă îngriji de administrarea patrimoniului său cultural. Care vă sînt priorităţile mandatului pe care, încă de pe acum, vi-l doresc a fi cît mai lung şi mai spornic?

Cu douăzeci de ani în urmă, odată cu desprinderea de imperiul sovietic, în faţa Republicii Moldova se deschideau posibilităţi enorme pe diverse planuri, inclusiv în domeniul punerii în valoare a patrimoniului cultural naţional. Cu toate acestea, conjunctura social-politică creată ulterior nu numai că n-a permis promovarea noilor oportunităţi, ci, din contră, a lovit foarte crud în tot ce ţine de cultura naţională şi de patrimoniul cultural, în general. Războiul de pe Nistru, provocat de forţele imperiale în anul 1992, a blocat pentru mulţi ani înainte programele culturale naţionale, iar incertitudinea politică ce a urmat a plasat patrimoniul cultural în coada preocupărilor administraţiei de stat. Declaraţiile pompoase ale autorităţilor comuniste de după anul 2001, privind grija „părintească“ faţă de patrimoniul cultural, au reprezentant, în realitate, acţiuni propagandistice cu tentă ideologică vădită, care nu au mers mai departe de ideea de restabilire-edificare a monumentelor gloriei militare sovietice, de reparaţie capitală a unor lăcaşe creştine sau a unor complexe din perioada dominaţiei ruseşti în ţinut, lucrările respective fiind catalogate cu mare pompă drept „restaurări“, faptele în sine însă fiind departe de înţelegerea adecvată a fenomenului. Realitatea actuală din domeniul patrimoniului cultural al Republicii Moldova este foarte tristă, dată fiind lipsa sistemului legislativ adecvat, a strategiilor şi a programelor necesare pentru protejarea şi conservarea monumentelor, a structurilor de administrare corespunzătoare, a cadrelor de conservatori şi restauratori, a personalului necesar pentru managementul patrimoniului cultural, nemaivorbind de lipsa cronică de alocări financiare la capitolul respectiv.

Succesul unui viitor Program de salvgardare a patrimoniului cultural naţional nu poate fi asigurat în afara unei documentări ştiinţifice corespunzătoare. De aceea, foarte actuale, în noul context, sînt problemele ce ţin de evidenţa monumentelor, inventarierea lor, formarea dosarelor de specialitate şi a bazelor de date electronice conform standardelor moderne.

În fine, gestionarea adecvată a patrimoniului cultural naţional nu va fi posibilă fără un personal bine instruit în domeniul managementului şi conservării patrimoniului cultural, de care, în prezent, Republica Moldova duce lipsă într-o proporţie foarte mare.

Ce se întîmplă cu legislaţia pentru patrimoniu a Republicii Moldova? Este suficient de acoperitoare, este insuficient aplicată?

Legislaţia patrimoniului cultural din Republica Moldova, în etapa actuală, este asigurată prin Legea privind ocrotirea monumentelor, din anul 1993, care reprezintă un act foarte general, care nu corespunde nici pe departe cerinţelor convenţiilor europene şi internaţionale de specialitate, la care Republica Moldova ia parte.

Legea din 1993 nu prevede modalităţi suficiente pentru o protecţie adecvată a monumentelor, nu prevede mecanisme exacte de protecţie a patrimoniului arheologic şi arhitectural. În plus, această lege, după aprobarea în Parlament, n-a fost implementată în practică prin hotărîri ale Guvernului şi acte normative corespunzătoare, astfel că a rămas o simplă declaraţie de principii, care, în ultimii 15 ani, n-a avut practic nici un efect.

Actualmente, în condiţiile în care legislaţia europeană şi internaţională în domeniul patrimoniului cultural a păşit foarte departe, în sensul pozitiv, legislaţia Republicii Moldova rămîne a fi un instrument inutil care, practic, nu asigură cu nimic procesul de ocrotire a monumentelor.

În contextul extern, pentru Republica Moldova, chiar din momentul proclamării independenţei de stat, un loc aparte, cu totul special, l-a ocupat România, ţară de care ne leagă comunitatea istorică, culturală, de neam şi lingvistică. „Impedimentele“ care s-au produs în relaţiile dintre Republica Moldova şi România în ultimii opt ani, cu participarea directă a guvernării comuniste de la Chişinău, sperăm să reprezinte simple „accidente“, care, cu siguranţă, vor fi îngropate definitiv de dezvoltarea noastră istorică.

Conferirea Premiului Academiei Române pentru monografia Civilizaţia medievală timpurie din spaţiul pruto-nistrean, fapt produs la sfîrşitul anului 2009, reprezintă un prilej de satisfacţie morală pentru activitatea depusă timp de mai mulţi ani în vederea reaşezării spaţiului dintre Nistru şi Prut în aria civilizaţiei româneşti din perioada medievală timpurie. Dacă ne gîndim la faptul că, timp de decenii în şir, Basarabia, pe plan istoriografic general, a fost văduvită de scrieri istorice de specialitate privind fundamentarea prezenţei romanice în ţinut, în perioada etnogenezei şi a formării civilizaţiei româneşti, apariţia unei sinteze, la acest capitol, ar putea constitui un eveniment care, într-un anumit fel, pune la punct probleme principiale privind continuitatea românească la est de Prut, în perioada dificilă a mileniului „întunecat“. Valorificarea plenară a surselor istorico-arheologice din perioada secolelor V-XIII, dobîndite în decursul anilor de către cercetători ruşi, ucraineni şi moldoveni, precum şi sistematizarea acestor date pe o bază metodologică modernă au dus la deschideri istoriografice noi în fundamentarea proceselor legate de perpetuarea românească la extremitatea ei de răsărit, precum şi la o reflectare de pe poziţii calitativ noi a contactelor civilizaţioniste produse în regiunea nominalizată.

Nu doar Premiul Academiei, ci şi întreaga dvs activitate de cercetare şi didactică vă recomandă drept unul dintre acei istorici care au un cuvînt de spus în stabilirea unor direcţii în cercetarea istoriografică românească. Aveţi, pe de altă parte, contacte privilegiate cu istorici din fostele republici sovietice, fapt care vă conferă o poziţie din care puteţi să apreciaţi care sînt punţile şi care sînt obstacolele în înţelegerea reciprocă, din Europa cea mare (geografică şi culturală), a istoriografiilor naţionale. Unde credeţi că se situează, în acest tablou, istoriografia românească?

Istoriografia românească contemporană, după îndelungata perioadă de hibernare în comunism, a revenit brusc în Europa, unde a îmbrăţişat valorile istoriografice veritabile. Este notabil că această revenire s-a produs fără mari dificultăţi, fapt ce a permis o încadrare relativ rapidă şi, aş zice, plenară a acesteia în marea familie a istoriografiei europene. Totodată, este de menţionat, că istoriografia românească, în alt context, ocupă un loc aparte printre istoriografiile din sud-estul şi centrul bătrînului continent. Putem susţine că istoriografia românească dispune de o fizionomie proprie, bine conturată. După 20 ani de libertate spirituală, istoriografia din România s-a debarasat de hainele ideologizate impuse de fostul regim totalitar-comunist, revenind irevocabil la principiile general-umane, civilizaţioniste şi cultural-istorice. Istoriografia românească şi-a deschis larg porţile spre Occident, dar a păstrat închise, în acelaşi timp, unele portiţe ce duc spre is-toriografia din răsăritul Europei. Această situaţie este, în mare parte, o urmare a atitudinii ireconciliabile a istoriografiei ruse şi ucrainene, care, pe anumite segmente, nu poate depăşi postulatele fostei istoriografii sovietice.

Totodată, nu poate fi trecut cu vederea şi faptul că, în perioada de după 1990, la Chişinău, într-un spaţiu marginal al lumii româneşti, s-a născut o nouă istoriografie – de factură profund românească – care s-a impus prin multiple cercetări originale, cu deschideri general-româneşti şi europene. Această istoriografie reprezintă un imperativ născut dintr-o realitate pentru vindecarea rănilor istorice româneşti, dar şi pentru formarea unor punţi de colaborare între neamuri, între istoriografii, inclusiv din fostele republici sovietice, România şi Occident.

Autor: Virgil Stefan NITULESCU

Observatorcultural.ro

Publicat în Cultura, Legislatie, Moldova, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: , , , | Lasă un comentariu »

Campionatul Lumii la Film-Cinestezia

Publicat de ghenador pe iunie 22, 2010

more about “Campionatul Lumii la Film-Cinestezia“, posted with vodpod

Publicat în Moldova, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: , , | Lasă un comentariu »

POLITICI EFICIENTE DE OCROTIRE A PATRIMONIULUI CULTURAL ÎN EUROPA

Publicat de ghenador pe iunie 20, 2010

În perioada 21-24 iunie 2010, Agenţia de Inspectare şi Restaurare a

Autor Foto: Victor Chirica

Monumentelor vă invită la Seminar: Politici eficiente de ocrotire a patrimoniului cultural în Europa. Lucrările Seminarului se vor desfăşura în incinta Centrului de reabilitare şi odihnă IT-Relax , or. Vadul lui Vodă începând cu data de 21 iunie, ora 13:30.
Evenimentul este parte a proiectului „Cultural Heritage – a Bridge towards a Shared future”, organizatîn colaborare cu Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Academia de Ştiinţe a Moldovei.
Proiectul este realizat cu sprijinul financiar alBiroului UNESCO-Venice şi Ministerul Italian de Externe- Cooperazione Italiana.
Experţi internaţionali şi locali vor instrui specialiştii din cadrul Agenţiei de inspectare şi restaurare a monumentelor, precum şi specialişti din cadrul Secţiilor Cultură a APL-ului local, care sunt responsabili pentru protecţia patrimoniului. Participanţii vor avea parte de informaţii privind noi tehnici de restaurare şi valorificare a patrimoniului cultural.La eveniment vor participa specialişti din Italia: Bianchi Alessandro, Art Historian, Higher Institute for Conservation and Restoration, Rome, Italy, din Republica Moldova: Sergiu Musteaţă, Expert în protecţia patrimoniului cultural; Cavruc Valeriu – director, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de Ştiinţe a Moldovei;Silvia Cebotari – consultant principal, Direcţia patrimoniu cultural şi arte vizuale, Ministerul Culturii. La deschiderea seminarului vor fi prezenţi:
1. Boris Focşa – Ministrul Culturii
2. Stefano De Leo – Ambasadorul Italiei în Republica Moldova
3.      Constantin Rusnac – secretar general, UNESCO-Moldova
4.      Rosati Matteo, – Assistant Programme Specialist, UNESCO-Venice, Italia.
Acest seminar este primul de acest gen şi are drept scop promovarea politicilor eficiente de protejare a patrimoniului cultural din Republica Moldova.
Vom fi bucuroşi dacă veţi accepta invitaţia noastră şi veţi contribui la discuţii.

Publicat în Centrul istoric al Chişinăului, Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie, Moldova, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: , , , , | 1 comentariu »

„Zilele muzicii noi” la Chişinău

Publicat de ghenador pe iunie 20, 2010

Publicat în Cultura, Politici Culturale | Etichetat: , | Lasă un comentariu »

“Евфросиния Керсновская. Житие”

Publicat de ghenador pe iunie 18, 2010

Publicat în Moldova | Etichetat: , , , | Lasă un comentariu »

Compozitorul Oleg Baraliuc recunoaşte că Agenţia de impresariat nu a fost în stare să gestioneze clădirea de pe strada Puşkin şi a dat-o în arendă

Publicat de ghenador pe iunie 18, 2010

Ex-directorul Agenţiei de impresariat, Oleg Baraliuc, Fundaţia „Viitorul Moldovei”  ministerul culturiidezminte afirmaţiile uniunilor de creaţie şi ministrului сulturii, Boris Focşa, că edificiul de pe strada Puşkin, 24 nu mai face parte din patrimoniul statului după ce a fost transmis în gestiune pe un termen de 29 de ani Fundaţiei „Viitorul Moldovei”. Baraliuc a declarat în cadrul unei conferinţe de presă joi, 17 iunie, că acel contract semnat cu Fundaţia „Viitorul Moldovei” exclud dreptul privatizării, transmite Info-Prim Neo.

Baraliuc susţine că Fundaţia şi-a asumat mai multe responsabilităţi care sunt în beneficiul arendaşilor, dar şi al Agenţiei, şi, implicit al statului, căruia îi aparţine Agenţia de impresariat. Condiţiile stipulate în contractele de arendă pe un termen de 29 de ani a edificiilor de pe străzile Puşkin, 24 şi Alexandru cel Bun, 18, măresc venitul Agenţiei de aproape 9 ori, susţine ex-directorul acestei structuri de stat.

Compozitorul crede că această clădire a fost pregătită pentru altceva, motiv pentru care a şi pornit scandalul. „Sunt indignat că şi colegii mei, oameni de artă, scriitori, care au semnat scrisori împotriva numirii lui Focşa în calitate de ministru, acum îl susţin”, a declarat Baraliuc.

Cele două clădiri i-au fost transmise Agenţiei ca şi capital primar şi ea avea tot dreptul şi mijloacele să le gestioneze fără a mai fi nevoie de a le da în arendă pe 29 de ani. Baraliuc susţine însă Agenţia nu a putut gestiona clădirea, fiindcă toţi banii acumulaţi din activitatea de impresariat mergeau pentru achitarea salariilor şi serviciilor comunale, iar pentru „exportul” artiştilor rămânea doar 19 mii de lei pe lună. Edificiile au fost transmise Fundaţiei „Viitorul Moldovei” cu acordul personal al fostului ministru al Culturi, Artur Cosma, astfel că tranzacţia este absolut legală, afirmă Baraliuc.

Preşedintele fundaţiei „Viitorul Moldovei”, Alexandr Muşcinschi, se arată indignat că nu se iau în considerare afirmaţiile noii conduceri ale statului privind crearea condiţiilor pentru business. Muşcinschi spune că uniunile de creaţie oferă spaţiile sale în sublocaţie, iar banii nu-i transmit în casă. Acesta ar fi şi motivul că Agenţia de impresariat nu a fost în stare să gestioneze clădirile. Potrivit lui, Fundaţia „Viitorul Moldovei” a transmis un milion 200 de mii de lei pe contul Agenţiei – plata de arendă pe un an înainte, iar noua conducere a Agenţiei încearcă să mai strângă odată banii de la arendaşi. Muşcinschi afirmă că învinuirile uniunilor de creaţie şi ale Ministerului Culturii sunt neîntemeiate.

Fundaţia şi-a revendicat drepturile asupra clădirii după ce Agenţia de impresariat creată de Ministerul Culturii în 2006 şi condusă de Oleg Baraliuc a transmis cele două clădiri în septembrie 2009 „cu drept de folosinţă, administrare şi posesie” pe un termen de 29 de ani, conform contractelor semnate de părţi, dar neaprobat de către Ministerul Culturii, căruia îi aparţine patrimoniul. Tranzacţia s-a efectuat cu două zile înainte ca în minister să vină noul ministru Boris Focşa. Oficiul cadastral şi Camera Înregistrării de Stat au înregistrat tranzacţia, deşi în contracte lipsea acordul proprietarului.

Anterior, ministrul culturii, Boris Focşa, a menţionat că fundaţia „Viitorul Moldovei”, condusă de Alexandr Muşcinschi (deşi în acte la Ministerul Justiţiei figurează alt preşedinte, Vladimir Preguza), a intrat pe deplin în posesia clădirii de pe Puşkin, 24, chiar dacă părţile se mai află în litigiu. Cele patru uniuni de creaţiei sunt intimidate şi avertizate că vor ajunge în stradă, li se pun diverse condiţii, iar vizitatorii lor sunt stopaţi de către paza pusă de conducerea fundaţiei. Mai mult, aceştia au închis apa şi veceurile pentru a nu fi folosite de oamenii de artă.

Ministerul a cerut prin judecată anularea contractelor de arendă pentru cele două clădiri. Judecătorul Nicolae Harmaliuc a dat dreptate fundaţiei „Viitorul Moldovei”. Decizia a fost contestată de minister.

Publicat în Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie | Etichetat: | Lasă un comentariu »

Iar când voi fi pământ…

Publicat de ghenador pe iunie 17, 2010

more about “Iar când voi fi pământ…“, posted with vodpod

Publicat în Cultura, Moldova | Etichetat: , | Lasă un comentariu »

Sergiu Prodan: ”Da sau nu, filme naționale?”

Publicat de ghenador pe iunie 14, 2010

Publicat în Cultura, Finantarea Culturii, Politici Culturale | Etichetat: , , | 1 comentariu »

Mihai Ghimpu: „Conducerea R. Moldova va oferi toată susţinerea cetăţenilor, care au avut de suferit în urma deportărilor

Publicat de ghenador pe iunie 13, 2010

Mihai Ghimpu: „Conducerea R. Moldova va oferi toată susţinerea cetăţenilor, care au avut de suferit în urma deportărilorDosarele, care vizează deportările în masă sau represiunile politice a cetăţenilor Republicii Moldova, trebuie să fie publice, cu acces liber la ele atît din partea celor care au avut de suferit, cît şi a întregii societăţi, a declarat astăzi Preşedintele interimar al Republicii Moldova Mihai Ghimpu în cadrul unei întrevederi cu Valentina Sturza, preşedintele Asociaţiei foştilor deportaţi şi deţinuţi politici.

În opinia şefului statului, în ultimii ani fosta conducere a tratat indiferent această categorie de cetăţeni, nereacţionînd la necesităţile şi nevoile lor. În această ordine de idei, Mihai Ghimpu a accentuat că în continuare conducerea Republicii Moldova va întreprinde toate măsurile pentru a redresa situaţia la capitolul respectiv, oferind toată susţinerea cetăţenilor, care au avut de suferit în urma deportărilor şi represiunilor politice, organizate de regimului comunist.

Mihai Ghimpu şi Valentina Sturza au făcut un schimb de opinii privind realizarea unor proiecte de susţinere a acestei categorii de cetăţeni cu implicarea atît a structurilor de stat, cît şi a societăţii civile.

Au fost discutate şi unele momente legate de organizarea comemorării la 13 iunie a aniversării a 69 de ani de la deportările în masă din 1941, precum şi necesitatea elaborării unui amplu program de acţiuni pentru anul 2011, cînd se vor împlini 70 ani de la acele deportări. În acest context, Mihai Ghimpu a menţionat că pentru anul viitor este planificată dezvelirea unui monument în memoria cetăţenilor deportaţi, care va fi instaurat în faţa Gării Feroviare din capitală.

În scopul unei colaborări mai eficiente dintre structurile de stat şi Asociaţie, s-a convenit organizarea unei întrevederi a Preşedintelui Mihai Ghimpu cu activul organizaţiei, în cadrul căreia să fie puse în discuţie unele proiecte concrete de susţinere a persoanelor, care au fost deportate.

Publicat în Legislatie, Moldova | Etichetat: , , | Lasă un comentariu »

In Memoriam

Publicat de ghenador pe iunie 13, 2010

Publicat în Moldova | Etichetat: , , | Lasă un comentariu »

În amintirea victimelor deportărilor-Social-JurnalTV – Prima televiziune de stiri din Republica Moldova

Publicat de ghenador pe iunie 13, 2010

Publicat în Moldova | Etichetat: , , | Lasă un comentariu »

Cinematografia în impas!-Cultură

Publicat de ghenador pe iunie 13, 2010

more about “Cinematografia în impas!-Cultură“, posted with vodpod

Publicat în Advocacy, Cultura, Legislatie, Politici Culturale | Etichetat: , | Lasă un comentariu »

Punkt cu Boris Focşa

Publicat de ghenador pe iunie 12, 2010

more about “Punkt cu Boris Focşa“, posted with vodpod

Publicat în Finantarea Culturii, Legislatie, Moldova, Politici Culturale | Etichetat: , | Lasă un comentariu »

Leancă, la sfat cu scriitorii-Cultură

Publicat de ghenador pe iunie 12, 2010

more about “Leancă, la sfat cu scriitorii-Cultură“, posted with vodpod

Publicat în Cultura, Dezbateri | Etichetat: , | Lasă un comentariu »

Ministerul Culturii acuză MoldovaGaz de distrugerea patrimoniului de stat | PUBLIKA .MD

Publicat de ghenador pe iunie 12, 2010

Ministerul Culturii acuză MoldovaGaz de distrugerea patrimoniului de stat

Publicat în Centrul istoric al Chişinăului, Cultura, Finantarea Culturii, Legislatie, Monumente, Patrimoniu Cultural, Politici Culturale | Etichetat: | Lasă un comentariu »